Ophævelse af påbud om personbefordring og fastholdelse af påbud om samarbejde

Ophævelse af påbud om personbefordring og fastholdelse af påbud om samarbejde

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg på en arbejdsplads, hvor der var sket en arbejdsulykke, hvor 4 personer faldt ca. 7 meter ned, hvorved de kom alvorligt til skade.

Arbejdstilsynet gav på baggrund af besøget påbud om personbefordring og samarbejde til virksomheden.

Arbejdsmiljøklagenævnet ophæver Arbejdstilsynets afgørelse om personbefordring, da nævnet fandt, at virksomheden som arbejdsgiver var ansvarlig for, at arbejdet med personbefordring ikke blev planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet fastholdt påbuddet om samarbejde, idet nævnet fandt, at virksomheden ikke i tilstrækkeligt omfang havde samarbejdet om at skabe sikre arbejdsforhold for de beskæftigede på arbejdspladsen.

[Adressat udeladt]

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 18. december 2012 behandlet virksomhedens klage over Arbejdstilsynets afgørelse af den 13. juli 2012, hvorved virksomheden fik strakspåbud om

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet ophæver Arbejdstilsynets afgørelse om, at virksomheden straks skulle sikre, at arbejdet med personbefordring mellem havnekaj og [navn udeladt] blev udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse om, at virksomheden straks skulle samarbejde om at skabe sikre arbejdsforhold i forbindelse med personbefordring mellem havnekaj og [navn udeladt].

B E G R U N D E L S E

Påbuddet om personbefordring

Nævnet finder, at Arbejdstilsynet ikke har godtgjort, at [navn udeladt] som arbejdsgiver var ansvarlig for, at arbejdet med personbefordring til og fra [navn udeladt] ikke blev planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnet lægger herved vægt på, at virksomheden havde indgået aftale med [navn udeladt] om, at [navn udeladt] sammen med [navn udeladt] (som underleverandør til [navn udeladt]) skulle stå for personbefordringen, som skulle foregå med en basket/kurv, ophængt i en kran, og tilhørende [navn udeladt].

Nævnet lægger til grund, at Arbejdstilsynet har oplyst, at en ansat hos [navn udeladt] gav den kranfører, som skulle stå for personbefordringen, besked om at anvende en anden basket/kurv til dette.

Desuden lægger nævnet til grund, at [navn udeladt] har anført, at der ikke var tale om en besked/instruks, men alene et tilbud om at låne [navn udeladt]s basket/kurv, idet kranføreren ikke var sikker på, at [navn udeladt]s basket/kurv var godkendt til personbefordring.

Nævnet finder på den baggrund, at Arbejdstilsynet ikke har godtgjort, at [navn udeladt] ved samtalen mellem en ansat fra virksomheden og kranføreren om at bruge en anden basket/kurv, kan anses for at have grebet ind i arbejdets planlægning og tilrettelæggelse i en sådan grad, at virksomheden kan anses for som arbejdsgiver i forhold til kranførerens arbejde.

Nævnet lægger til grund, at 4 personer fra henholdsvis [navn udeladt] og [navn udeladt] i forbindelse med personbefordringen, som skete fra en kurv/basket, ophængt i en mobilkran, faldt ca. 7 meter ned og ramte vandet i [navn udeladt], hvorved de 4 personer kom alvorligt til skade.

Efter arbejdsmiljøloven skal arbejdet planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Efter reglerne om arbejdets udførelse skal det sikres, at der er truffet effektive foranstaltninger til at forebygge risiko for nedstyrtning og lignende.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse om ophævelse af påbuddet om personbefordring er truffet af et enigt nævn.

Påbuddet om at samarbejde om at skabe sikre arbejdsforhold

Et flertal af nævnets medlemmer finder, at [navn udeladt], som havde ansatte beskæftiget i [navn udeladt] natten mellem den 4. og den 5. juli 2012, ikke i tilstrækkelig grad har samarbejdet om at skabe sikre og sunde arbejdsforhold for alle beskæftigede ved arbejdet med personbefordring til og fra boreriggen/platformen [navn udeladt].

Flertallet lægger vægt på, at en ansat fra [navn udeladt] efter, at det var planlagt ved et »toolbox-møde«, hvordan arbejdet skulle udføres med en gul mandskabskurv umiddelbart før arbejdet foreslog kranføreren fra [navn udeladt] at bruge en anden basket/kurv end den, der på et »toolbox-møde« mellem [navn udeladt] og [navn udeladt], var aftalt, skulle bruges.

Flertallet lægger herved vægt på, at [navn udeladt] ikke i tilstrækkeligt omfang samarbejdede om at sikre, at der blev afholdt et nyt »toolbox-møde«, da der blev ændret i de oprindelige planer om, hvilken kurv/basket, der skulle anvendes i forbindelse med personbefordringen.

Flertallet finder på den baggrund, at [navn udeladt] ikke i tilstrækkeligt omfang har samarbejdet om at skabe sikre arbejdsforhold for de beskæftigede på [navn udeladt] i forbindelse med personbefordringen mellem [navn udeladt] og havnekajen.

Flertallet lægger til grund, at 4 personer fra henholdsvis [navn udeladt] i forbindelse med personbefordringen, som skete fra en kurv/basket, tilknyttet en mobilkran, faldt ca. 7 meter ned og ramte vandet i [navn udeladt], hvorved de 4 personer kom alvorligt til skade.

Efter arbejdsmiljøloven skal flere arbejdsgivere, der lader arbejde udføre på samme arbejdssted, og alle, der er beskæftigede på samme arbejdssted, samarbejde om at skabe sikre og sunde arbejdsforhold for alle beskæftigede.

Bemærkninger til klagen

[navn udeladt] har bl.a. anført, at [navn udeladt] har samarbejdet med [navn udeladt] og [navn udeladt] om at skabe sikre arbejdsforhold, idet man bl.a. har udarbejdet [navn udeladt] og forud for personbefordringen har deltaget i »toolbox-mødet« mellem kranføreren fra [navn udeladt] og den ansatte fra [navn udeladt], som foreslog anvendelsen af en anden basket/kurv.

[navn udeladt] har endvidere anført, at [navn udeladt] derved har levet op til sine almindelige forpligtelser til planlægning/koordinering af arbejder, hvor flere arbejdsgivere er til stede på et arbejdsområde.

[navn udeladt] har i den forbindelse endvidere anført, at koordinationen/planlægningen ikke har kunnet tage højde for de fejl, som en erfaren kranfører, ansat af en selvstændigt virkende tredjemand, har begået.

Flertallet bemærker hertil, at uanset, at man havde udarbejdet [navn udeladt] og forud for personbefordringen havde deltaget i »toolbox-mødet«, vurderer nævnet, at [navn udeladt] ikke i tilstrækkeligt omfang samarbejdede om at sikre, at der blev afholdt et nyt »toolbox-møde«, da der blev ændret i de oprindelige planer om, hvilken kurv/basket, der skulle anvendes i forbindelse med personbefordringen.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse med påbud om at samarbejde om at skabe sikre arbejdsforhold er truffet af et flertal på 9 af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer.

M I N D R E T A L S U D T A L E L S E

To medlemmer af Arbejdsmiljøklagenævnet finder ikke, at der er grundlag for påbuddet om at samarbejde om at skabe sikre arbejdsforhold.

Medlemmerne finder, at en fastholdelse af påbuddet om samarbejde mellem flere arbejdsgivere vil stå i modstrid med, at nævnet ophæver afgørelsen om personbefordring, da [navn udeladt] ikke anses som arbejdsgiver.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen anvendt følgende regler

Reglerne kan læses på de følgende sider.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de dokumenter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet samt [navn udeladt]s brev af den 2. november 2012.

På klagenævnets vegne

[navn udeladt]

[stilling udeladt]

Kopi til

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september

…

Kapitel 4

Almindelige pligter

Arbejdsgiveren

…

§ 20.

Flere arbejdsgivere, der lader arbejde udføre på samme arbejdssted, og alle, der er beskæftigede på samme arbejdssted, skal samarbejde om at skabe sikre og sunde arbejdsforhold for alle beskæftigede.

Stk. 2.

Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om samarbejdet herom.

.

.

.

Kapitel 5

Arbejdets udførelse

§ 38.

Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Stk. 2.

Anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

§ 39.

Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om, hvilke krav der skal være opfyldt, for at arbejdet kan anses for fuldt forsvarligt planlagt, tilrettelagt og udført, herunder om

Stk. 2.

Beskæftigelsesministeren kan endvidere fastsætte regler om særligt arbejdstøj og personlige værnemidler, herunder om hvem der skal afholde udgifterne hertil.

…

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

…

§ 77.

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

Stk. 2.

Skønner Arbejdstilsynet det nødvendigt for at afværge en overhængende, betydelig fare for de ansattes eller andres sikkerhed eller sundhed, kan det påbyde, at faren straks imødegås, herunder

…

Bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse

…

Kapitel 3

Arbejdets udførelse

Almene krav

§ 13.

Ved udførelsen af arbejdet skal det sikres

1)

At arbejdet med personbefordring fra og til [navn udeladt] udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt (bilag 1).

2)

At samarbejde om at skabe sikre arbejdsforhold i forbindelse med personbefordring mellem havnekaj og [navn udeladt].

•

Om Arbejdstilsynets ret til at give påbud

–

§ 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

•

Om arbejdets udførelse

–

§ 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010

–

§ 13, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse.

•

Om samarbejde mellem arbejdsgivere

–

§ 20, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

–

[Adressat udeladt]

–

[Adressat udeladt]

1)

sikkerheds- og sundhedsmæssige foranstaltninger vedrørende arbejder, arbejdsprocesser og -metoder, f.eks. for at undgå sammenstyrtning, nedstyrtning, sammenskridning, rystelser, stråling, støj eller eksplosions-, brand- eller sundhedsfare ved luftarter, dampe, støv og røg, hede, kulde eller lugt, sygdomssmitte eller forkerte arbejdsstillinger, bevægelser eller belastninger,

2)

forbud mod særligt farlige arbejder, arbejdsprocesser og -metoder,

3)

opslag eller egnet markering.

1)

at de tilstedeværende øjeblikkeligt fjerner sig fra farezonen,

1)

at der er truffet effektive foranstaltninger til at forebygge risiko for sammenstyrtning, nedstyrtning, sammenskridning, ulykker hidrørende fra elektrisk strøm, rystelser og lignende,

2)

at fare for eksplosion, brand, forgiftning og kvælning m.v. er effektivt forebygget,

3)

at der træffes effektive foranstaltninger for at forhindre udslip, lækage samt udvikling af støv, røg, damp, lugt, gas m.v., hvor dette kan medføre fare for sikkerhed eller sundhed,

4)

at der træffes effektive foranstaltninger for at beskytte de ansatte, hvor arbejdsprocessen eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår, rummer mulighed for sygdomssmitte og

5)

at klima- og belysningsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlige, under hensyntagen til det arbejde, der skal udføres.

Der skal herunder træffes foranstaltninger til at beskytte de ansatte mod stærk hede eller kulde.