Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00422

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00422

Resumé

Politiken afviser læserbrev, fordi der ikke er plads i avisen.

Skribenten klager og kalder det censur med den begrundelse, at alle hans læserbreve om terror i forbindelse med JP/Politikens Hus bliver afvist.

Pressenævnet afviser klagen.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [Klager]s debatindlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet, idet han mener, at Politiken har handlet i strid med god presseskik ved ikke at bringe hans debatindlæg ”Skal [tidl. chefredaktør]s undskyldning gentages?”.

[Klager] anmodede ved e-mail af 8. februar 2013 Politiken om at bringe debatindlægget.

Den 12. februar 2013 afviste Politiken at bringe debatindlægget med følgende begrundelse

”På grund af den store tilgang af stof til debatsiderne har jeg desværre ikke haft mulighed for at placere dit indlæg, hvorfor jeg med beklagelse må sige nej tak i denne omgang.

Når det er svært at få optaget læserbreve/debatindlæg i Politiken, skyldes det, at vi modtager langt flere, end vi har plads til at trykke.

Vi må derfor dagligt skuffe mange læsere.

Men i udvælgelsen af indlæg til trykning bestræber vi os på, at hele paletten af dagsaktuelle emner så vidt muligt kommer til udtryk i spalterne.”

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at hans debatindlæg er aktuelt og relevant.

Avisen har ikke afvist hans debatindlæg på grund af manglende plads, men derimod på grund af emnet.

Ifølge klager er der tale om censur.

Avisen følger således ikke de gældende regler om ytringsfrihed.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [Klager]s debatindlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 13. februar 2013