Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00416

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00416

Resumé

Politiken afviser læserbrev, fordi der ikke er plads i avisen.

Skribenten klager og kalder det censur med den begrundelse, at alle hans læserbreve om terror i forbindelse med JP/Politikens hus bliver afvist.

Pressenævnet afviser klagen.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [Klager]s debatindlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet, idet han mener, at Politiken har handlet i strid med god presseskik ved ikke at bringe hans debatindlæg ” 35 års fængsel for terrorplaner i Danmark ”.

[Klager] anmodede ved e-mail af 25. januar 2013 Politiken om at bringe debatindlægget.

Den 29. januar 2013 afviste Politiken at bringe debatindlægget med følgende begrundelse

”På grund af den store tilgang af stof til debatsiderne har jeg desværre ikke haft mulighed for at placere dit indlæg, hvorfor jeg med beklagelse må sige nej tak i denne omgang.

Når det er svært at få optaget læserbreve/debatindlæg i Politiken, skyldes det, at vi modtager langt flere, end vi har plads til at trykke.

Vi må derfor dagligt skuffe mange læsere.

Men i udvælgelsen af indlæg til trykning bestræber vi os på, at hele paletten af dagsaktuelle emner så vidt muligt kommer til udtryk i spalterne.”

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at avisen ikke har afvist hans debatindlæg på grund af manglende plads, men derimod på grund af emnet.

Hver eneste gang han skriver om JP/Politikens Hus’ rolle i terrorsammenhænge, modtager han et afslag med henvisning til pladsmangel.

Ifølge klager er der tale om censur.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [Klager]s debatindlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 1. februar 2013