Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00410

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00410

Resumé

En kvinde har klaget over, at JydskeVestkysten ikke har skrevet om en retssag vedrørende ytringsfrihed.

Pressenævnet kalder klagen for grundløs, fordi avisen selv afgør, hvilke emner den vil skrive om.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, er JydskeVestkysten berettiget til at beslutte hvilke oplysninger, man vil bringe i mediet.

Avisen har efter det oplyste blandt andet undladt at omtale en sag vedrørende ytringsfrihed.

Sådan som sagen foreligger oplyst, findes det at ligge inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at afvise at omtale dette forhold.

Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet, idet hun mener, at JydskeVestkysten har tilsidesat god presseskik ved at undlade at omtale en retssag.

Klager har til støtte for klagen bl.a. anført, at JydskeVestkysten den 19. december 2012 accepterede at dække retssager, hvor dommeren ikke overholdt gældende ret.

Den ene sag vedrørte spørgsmålet om ytringsfrihed.

Alligevel har klager kunnet konstatere, at JydskeVestkysten ikke har omtalt forholdet, selvom der ikke på avisen var aktiviteter, som skulle hindre omtalen, ligesom en avis som JydskeVestkysten burde dække en sag om ytringsfrihed.

Pressenævnet har ved e-mails af 14. og 18. januar 2013 anmodet klager præcisere indholdet af klagen.

Klager har i sine svar til nævnet ikke nærmere uddybet retssagens indhold.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, er JydskeVestkysten berettiget til at beslutte hvilke oplysninger, man vil bringe i mediet.

Avisen har efter det oplyste blandt andet undladt at omtale en sag vedrørende ytringsfrihed.

Sådan som sagen foreligger oplyst, findes det at ligge inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at afvise at omtale dette forhold.

Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 18. januar 2013