Legislator Case Law & Legislation
W20130900825 DK

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00399

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

KEN#LOKDOK23 2013 9008 Valid

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00399

KEN#LOKDOK23 2013 9008 Valid

Resumé

Klager – en person – klagede over dokumentarfilmen ”Tyveriet af Afrika” på DR1.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i udsendelsen, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises uden realitetsbehandling, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

KEN#LOKDOK23 2013 9008 Valid

[Klager] har klaget til Pressenævnet over dokumentarfilmen "Tyveriet af Afrika" sendt på DR1 den 25. november 2012, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] klagede ved e-mail af 25. november 2012 til DR, der den 18. december 2012 afviste at kommentere klagers henvendelser yderligere.

Klagen er modtaget i Pressenævnet 19. december 2012.

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at han er dansk statsborger og som alle andre danskere har krav i sagen om Danida.

Der er henvist til Pressenævnets kendelse af 22. november 2000 i sag nr. 2000-0115.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i udsendelsen, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises uden realitetsbehandling, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 3. januar 2013

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →