Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00336

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00336

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”Advokat fik knytnæveslag i retten” i Jyllands-posten og på jp.dk.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt hændelsen i september 2012 er korrekt beskrevet.

Således som sagen foreligger oplyst, kan nævnet ikke tage stilling til, hvorvidt beskrivelsen er korrekt.

Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af Jyllands-Posten.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel på jp.dk den 14. september 2012 og en identisk artikel i Jyllands-Posten den 15. september 2012, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Jp.dk bragte den 14. september 2012 artiklen ”Advokat fik knytnæveslag i retten” , hvoraf følgende fremgår

”En mand slog advokat i hovedet i Retten i Aarhus.

Ikke alt var på sin ret i Retten i Aarhus, da en 53-årig mand torsdag ved ni-tiden opsøgte en advokat.

Her slog manden advokaten så hårdt med en knytnæve i ansigtet, at advokaten fik rødmen på kinden og ømhed i kæben.

Det oplyser Østjyllands Politi.

Den 56-årige blev dog anholdt af politiet og fremstilles i dag i grundlovsforhør i Retten i Aarhus sigtet for vold.”

Papirudgaven Jyllands-Posten bragte den 15. september 2012 en identisk artikel.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har anført, at artiklen fra september 2012 er løgn.

Der har derimod været en sag i 2004, som drejede sig om, at han havde givet en anklager en lussing.

Også i 2004 fordrejede Jyllands-Posten kendsgerningerne i omtalen af sagen.

I klagers brev af 9. oktober 2012 til Jyllands-Posten hedder det bl.a.

”Det skal oplyses, at jeg den 13.9.2012 har læst underskrevet politirapporter vedr. at der er begået en flad lussing vedr. advokat [Person A] i Retten i Århus, og derfor blev jeg løsladt ca. 12.00 af Østjyllands Politi.”

2.2 Jyllands-Postens synspunkter

Jyllands-Posten har anført, at avisen fik artiklens oplysninger fra Østjyllands Politi i forbindelse med en rutinemæssig politirundringning.

De faktiske oplysninger er korrekt gengivet.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Thomas Rørdam, Dorthe Carlsen, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen.

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt hændelsen i september 2012 er korrekt beskrevet.

Således som sagen foreligger oplyst, kan nævnet ikke tage stilling til, hvorvidt beskrivelsen er korrekt.

Nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af Jyllands-Posten.

Afgjort den 26. november 2012