Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00346

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00346

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”[Person A] – lever på eksmandens nåde” på ekstrabladet.dk.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen, har hun ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”[Person A] - lever på eksmandens nåde” bragt på ekstrabladet.dk den 17. oktober 2012, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at artiklens omtale af årsrapporten for Valdemar Slot er vildledende.

Hun klager på egne vegne og har ikke tilknytning til slottet, ligesom hun ikke repræsenterer slottets revisor.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen, har hun ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 23. oktober 2012