Legislator Case Law & Legislation
W20120945025 DK

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00302

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

KEN#LOKDOK23 2012 9450 Valid

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00302

KEN#LOKDOK23 2012 9450 Valid

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”Brøndby-fans overfaldt AGF-vagter” i Ekstra Bladet.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt, har klageren ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen.

Det forhold, at klager efter det oplyste var blandt de 50-100 personer, der forcerede banden for at komme ind på banen, kan ikke føre til andet resultat.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

KEN#LOKDOK23 2012 9450 Valid

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Brøndby-fans overfaldt AGF-vagter” bragt i Ekstra Bladet bragt den 5. august 2012, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at han var blandt 50-100 Brøndby-tilhængere, som hoppede over baneafskærmningen for at hilse på Brøndbys spillere, ikke for at angribe vagterne, som der står i artiklen.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marianne Druedahl.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt, har klageren ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen.

Det forhold, at klager efter det oplyste var blandt de 50-100 personer, der forcerede banden for at komme ind på banen, kan ikke føre til andet resultat.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 12. september 2012

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →