Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00249

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00249

Resumé

Klager – fasteren til den dræbte – klagede over artiklen ”48-årig mand dræbt i ulykke” på bornholm.nu.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Retlig interesse

Det er en betingelse for, at Pressenævnet kan behandle en klage, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.

Klagen angår offentliggørelse af billedmateriale og omtale af [Klager]s afdøde nevø.

[Klager] er ikke selv nævnt eller afbilledet, men har som faster til afdøde en sådan interesse i sagen, at klagen behandles i forhold til klager selv.

Klagen realitetsbehandles herefter.

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse.

Hertil kommer, at ofre for ulykker skal vises det størst mulige hensyn.

Det samme gælder vidner og pårørende til de implicerede, jf. punkterne B.1 og B.3.

Pressenævnet finder, at dødsulykken, som fandt sted på offentlig vej kan have almen interesse.

Bornholm.nu har sløret afdøde, så det kun er personer, der i forvejen har kendskab til sagen, som kan identificere afdøde.

Nævnet udtaler derfor ikke kritik af bornholm.nu for at omtale forholdet.

Nævnet har lagt vægt på, at hverken afdøde eller registreringsnummeret på afdødes bil fremgik.

Det forhold, at [Klager] på tidspunktet for omtalen ikke var underrettet om dødsfaldet kan ikke føre til andet resultat.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel på bornholm.nu den 30. marts 2012, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] er faster til den afdøde fører af personbilen.

Sagen er behandlet sammen med sag nr. 12-70-00248, [Klager] mod TV 2/Bornholm, og sag nr. 12-70-00250, [Klager] mod Newsvideo.dk.

1 Sagsfremstilling

Bornholm.nu bragte den 30. marts 2012 kl. 13.37 første version af artiklen ”48-årig mand dræbt i ulykke” med underoverskriften ”En 48-årig mand fra Rønne blev fredag dræbt ved en trafikulykke på Søndre Landevej i Åker.” Artiklen blev løbende opdateret.

Af den seneste opdaterede version fra kl. 18.46 fremgik følgende

”Uheldet skete, da en personbil kørte i den forkerte vejbane nær Vasegårdsvej, og en modkørende lastbil, ført af en 50-årig mand, forsøgte at undvige.

Derved kolliderede de to biler frontalt, fordi føreren af personbilen drejede over i sin rette kørebane igen, oplyser vagtchefen ved Bornholms Politi, Karsten Haslund.

Det er den mandlige fører af personbilen, som døde på grund af sine kvæstelser.

Lastbilchaufføren er tilsyneladende sluppet fra uheldet med lettere kvæstelser.

Helikopter standby

Bornholms Brandvæsen, Falck og politiet blev alarmeret om trafikulykken kl. 13:32.

Omkring en time senere var en helikopter standby ved Bornholms Hospital i Rønne, så den hårdt kvæstede mand kunne bringes til behandling på Rigshospitalet i København.

Men inden afgik han ved døden, og helikopteren returnerede til Roskilde kort før kl. 17.

Politiet vil gerne i kontakt med eventuelle vidner, som har set, hvad der skete inden sammenstødet.

"Vi har kun lastbilchaufførens forklaring, og vil derfor gerne tale med folk, der har set bilernes kørsel før ulykken," siger vagtchefen.”

Til artiklen var indsat tre billeder fra ulykkesstedet.

Det ene billede viste redningsmandskab, som forsøgte at fjerne føreren fra personbilen.

Det andet billede viste personbilen set forfra.

Det tredje billede viste personbilen set fra siden.

Det er muligt at identificere bilens mærke og model på billederne, men det er ikke muligt at læse bilens registreringsnummer eller se føreren.

[Klager] klagede den 8. april 2012 til bornholm.nu, der samme dag afviste klagen.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har oplyst, at hun klager på egne vegne.

Klager har anført, at bornholm.nu kort tid efter ulykken – og inden de nærmeste pårørende var underrettet om ulykken – havde billeder liggende på sin hjemmeside, hvor det bl.a. var tydeligt at se bilens mærke.

Man fik endvidere oplyst køn og alder på den dræbte.

I en så alvorlig ulykke bør medierne ifølge [Klager] vise respekt over for de nærmeste pårørende, når medierne er vidende om, at disse endnu ikke er underrettet.

Hensynet til de nærmeste pårørende må gå forud for offentlighedens orientering.

2.2 Bornholm.nus synspunkter

Bornholm.nu har anført, at der ikke er noget galt i hurtigt at fortælle, at der er sket en alvorlig ulykke.

Det skal bornholm.nu som nyhedsmedie.

Der blev løbende foretaget opdateringer af artiklen mellem 13.37 og 18.46.

Det fremgik ikke af artiklen, at den 48-årige blev dræbt, før politiet efter at have underrettet de nærmeste pårørende gav grønt lys.

De første billeder fra ulykkestedet blev ifølge bornholm.nu offentliggjort inden for femten minutter efter ulykken, men var taget på afstand.

Disse billeder blev udskiftet en halv time senere, og registreringsnummeret sløret.

Den dræbtes navn blev ikke nævnt, da politiet på forespørgsel herom oplyste, at de pårørende ikke var interesseret i at frigive navnet.

Navnet har ikke efterfølgende været nævnt, men blot været nævnt under navnerubrikken.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Inger Bach, Lene Sarup og Marianne Druedahl.

Retlig interesse

Det er en betingelse for, at Pressenævnet kan behandle en klage, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.

Klagen angår offentliggørelse af billedmateriale og omtale af [Klager]s afdøde nevø.

[Klager] er ikke selv nævnt eller afbilledet, men har som faster til afdøde en sådan interesse i sagen, at klagen behandles i forhold til klager selv.

Klagen realitetsbehandles herefter.

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse.

Hertil kommer, at ofre for ulykker skal vises det størst mulige hensyn.

Det samme gælder vidner og pårørende til de implicerede, jf. punkterne B.1 og B.3.

Pressenævnet finder, at dødsulykken, som fandt sted på offentlig vej kan have almen interesse.

Bornholm.nu har sløret afdøde, så det kun er personer, der i forvejen har kendskab til sagen, som kan identificere afdøde.

Nævnet udtaler derfor ikke kritik af bornholm.nu for at omtale forholdet.

Nævnet har lagt vægt på, at hverken afdøde eller registreringsnummeret på afdødes bil fremgik.

Det forhold, at [Klager] på tidspunktet for omtalen ikke var underrettet om dødsfaldet kan ikke føre til andet resultat .

Afgjort den 15. august 2012