DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00274
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00274
Resumé
Klager – en person – klagede over telegrammet ”Wikileak-stifter udleveres til Sverige” udsendt af Ritzaus Bureau og artiklen ”Højesteret
Wikileaks-stifter udleveres til Sverige” på dr.dk.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet.
Da [Klager] hverken selv er direkte eller indirekte nævnt i Ritzaus Bureaus telegrammer eller i artiklen på dr.dk, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over telegrammet ”Wikileak-stifter udleveres til Sverige” udsendt af Ritzaus Bureau den 30. maj 2012 kl. 10.25 og senere opdateret under overskriften ”Wikileak-stifter skal sendes til Sverige” og bragt på dr.dk samme dag under overskriften ”Højesteret
Wikileaks-stifter udleveres til Sverige” , idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at det ikke korrekt, når det i telegrammet fremgår, at Wikileaks’ stifter, [Person A], er tiltalt for seksuelle overgreb.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet.
Da [Klager] hverken selv er direkte eller indirekte nævnt i Ritzaus Bureaus telegrammer eller i artiklen på dr.dk, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Afgjort den 31. maj 2012