Legislator Case Law & Legislation
W20120910625 DK

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00229

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

KEN#LOKDOK23 2012 9106 Valid

Pressenævnets kendelse i sag nr. 12-70-00229

KEN#LOKDOK23 2012 9106 Valid

Resumé

Klager – Rådet for Helbredssikker Telekommunikation – klagede over artiklen ”Svulstrisiko ved mobiltelefoner er afkræftet” i Danmarks Radio.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da Rådet for Helbredssikker Telekommunikation ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen, har rådet ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

KEN#LOKDOK23 2012 9106 Valid

Rådet for Helbredssikker Telekommunikation har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Svulstrisiko ved mobiltelefoner er afkræftet” af 14. februar 2012, idet rådet mener, at god presseskik er tilsidesat.

Rådet har til støtte for klagen bl.a. anført, at der ikke er videnskabeligt belæg for overskriften, da andre tal viser en markant stigning i tilfældene af hjernekræft i Danmark, og at flere af forskerne bag den nye undersøgelse er utroværdige.

Overskriften havde tidligere ordlyden ”Mobilen frikendt for at give svulster” .

Danmarks Radio afviste ved e-mail af 2. marts 2012 klagen.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da Rådet for Helbredssikker Telekommunikation ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen, har rådet ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 15. marts 2012

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →