Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/95

Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/95

Resumé

Klager – en person – klagede over en udsendelse på DR Update på dr.dk.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er omtalt eller afbilledet, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en udsendelse på DR Update på dr.dk den 2. maj 2011, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at Danmarks Radio fremstiller det som om, at Osama bin Laden med sikkerhed stod bag angrebet på World Trade Center i 11. september 2001.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er omtalt eller afbilledet, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 31. maj 2011