Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/78

Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/78

Resumé

Klager – en person – klagede over overskriften ”Schæferhunde amok i blodrus.

Dræberhund aflivet efter angreb” på ekstrabladet.dk

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke er ejeren af de to schæferlignende hunde, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over overskriften ”Schæferhunde amok i blodrus.

Dræberhund aflivet efter angreb” og artiklen ”Schæferhunde dræber flere høns” på ekstrabladet.dk den 21. april 2011, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at artiklen går efter schæferhunde som race og prøver at blæse historien op til en hetz.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke er ejeren af de to schæferlignende hunde, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 5. maj 2011