DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/80
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 11-70/80
Resumé
Foreningen Fair Dog klagede over artiklen ”Schæferhunde dræbte flere høns” på ekstrabladet.dk.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da Foreningen Fair Dog ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen eller den tilhørende afstemning, har foreningen ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Foreningen Fair Dog har ved formand [Person A] klaget til Pressenævnet over artiklen ” Schæferhunde dræbte flere høns” og afstemningen ”Skal schæferhunde skrives på listen over de såkaldte kamphunde?” på ekstrabladet.dk den 21. april 2011, idet foreningen mener, at god presseskik er tilsidesat.
Formand [Person A] har til støtte for klagen bl.a. anført, at begrebet ”kamphund” ikke er anvendt korrekt.
Medierne anklager direkte hundeejerne for at overtræde hundeloven (§ 1a og § 6d i lovbekendtgørelse nr. 259 af 12. april 2005), dyreværnsloven (§ 1 i lovbekendtgørelse nr. 1343 af 4. december 2007) og straffeloven (§ 267 i lovbekendtgørelse nr. 1235 af 26. oktober 2010).
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da Foreningen Fair Dog ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen eller den tilhørende afstemning, har foreningen ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Afgjort den 29. april 2011