Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1067

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1067

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”Kyniske bolighajer

Her er Danmarks værste udlejere” i Ekstra Bladet.

Pressenævnets formand udtaler

Klage over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen.

Rettes klagen først til mediet, kan mediets afgørelse senest fire uger efter, at den er kommet frem til klageren, indbringes for Pressenævnet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

En anmodning om genmæle skal fremsendes til mediet senest fire uger efter offentliggørelsen af de faktiske oplysninger, der ønskes imødegået, jf. medieansvarsloven § 36, stk. 3.

Afslag på genmæle kan indbringes for Pressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem til den, der har anmodet herom, jf. medieansvarsloven § 40, stk. 1.

Klagen vedrører en artikel bragt 15. oktober 2009.

[Klager]s breve af 21. oktober og 13. november 2009 kan efter deres ordlyd ikke betragtes som klage over tilsidesættelse af god presseskik eller en anmodning om genmæle.

Ekstra Bladet er derfor først ved Pressenævnets oversendelse af 25. februar 2010 blevet bekendt med klagen og begæringen om genmæle, hvilket er efter 4-ugers klagefristens udløb.

Da klager først rettede henvendelse til Pressenævnet ca. tre måneder efter sit brev af 13. november 2009 til Ekstra Bladet, og da mediet ikke har givet afkald på klagefristen ved at realitetsbehandle klagen, afvises klagen som for sen, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 3.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Kyniske bolighajer

Her er Danmarks værste udlejere” i Ekstra Bladet den 15. oktober 2009, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klager mener sig videre berettiget til at få bragt et genmæle.

[Klager] rettede ved breve af 21. oktober og 13. november 2009 henvendelse til Ekstra Bladet og bad avisen dokumentere oplysningerne i artiklen.

Avisens besvarede ikke klagers breve, og [Klager] sendte den 23. februar 2010 kopi af sine breve til Pressenævnet.

I brevet til Pressenævnet krævede han bl.a. ”svar NU, således rette person eller firma kan og vil blive tiltalt for fremførte løgne”.

Pressenævnet oplyste ved brev af 24. februar 2010, at det ligger uden for Pressenævnets kompetence at pålægge medier at offentliggøre kildeoplysninger og klagevejledte i øvrigt klager vedrørende spørgsmålet om god presseskik og genmæle.

[Klager] rettede den 25. februar 2010 telefonisk henvendelse til Pressenævnet og anførte, at hans breve skulle betragtes som en klage over tilsidesættelse af god presseskik og en anmodning om genmæle, hvor sidstnævnte forud for klage til nævnet skal fremsættes (skriftligt) til redaktøren.

Nævnet videresendte klagers breve til Ekstra Bladet med oplysning til klager om, at Pressenævnet på det foreliggende grundlag ikke foretog videre.

[Klager] rettede den 30. september 2010 telefonisk henvendelse til Pressenævnet og ønskede at indbringe sagen for nævnet.

Pressenævnets formand udtaler

Klage over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen.

Rettes klagen først til mediet, kan mediets afgørelse senest fire uger efter, at den er kommet frem til klageren, indbringes for Pressenævnet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

En anmodning om genmæle skal fremsendes til mediet senest fire uger efter offentliggørelsen af de faktiske oplysninger, der ønskes imødegået, jf. medieansvarsloven § 36, stk. 3.

Afslag på genmæle kan indbringes for Pressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem til den, der har anmodet herom, jf. medieansvarsloven § 40, stk. 1.

Klagen vedrører en artikel bragt 15. oktober 2009.

[Klager]s breve af 21. oktober og 13. november 2009 kan efter deres ordlyd ikke betragtes som klage over tilsidesættelse af god presseskik eller en anmodning om genmæle.

Ekstra Bladet er derfor først ved Pressenævnets oversendelse af 25. februar 2010 blevet bekendt med klagen og begæringen om genmæle, hvilket er efter 4-ugers klagefristens udløb.

Da klager først rettede henvendelse til Pressenævnet ca. tre måneder efter sit brev af 13. november 2009 til Ekstra Bladet, og da mediet ikke har givet afkald på klagefristen ved at realitetsbehandle klagen, afvises klagen som for sen, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 3.

Afgjort den 19. oktober 2010