Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1059

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1059

Resumé

Klager – en person – ønskede genoptagelse af sag nr. 2010-6-1058.

Pressenævnets formand udtaler

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.

Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Da [Klager] hverken er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagens afgørelse, eller har påvist sagsbehandlingsfejl, afslås anmodningen om genoptagelse.

[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2010-6-1058, som nævnets formand traf afgørelse i den 1. september 2010.

Afgørelsen vedrørte en klage fra [Klager] over, at Chaufføren havde afvist at bringe klagers debatindlæg.

I kendelsen hedder det

”I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe.

Medlemsbladet er ikke forpligtet til at bringe klagers indlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.”

[Klager] har til støtte for anmodningen om genoptagelse anført, at Pressenævnets begrundelse ”medlemsbladet er ikke forpligtet til at bringe klagers indlæg” er i modstrid med Chaufførens kolofon, hvoraf det fremgår, at ”Der udøves ikke censur”.

Pressenævnets formand udtaler

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.

Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Da [Klager] hverken er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagens afgørelse, eller har

påvist sagsbehandlingsfejl, afslås anmodningen om genoptagelse.

Afgjort den 14. september 2010