Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1057

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1057

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”Arbejdsglæden er forsvundet” i bladet Indblik og på www.sundhedogomsorg-vbh.kk.dk.

Pressenævnets formand udtaler

Fristen for klager over tilsidesættelse af god presseskik er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Da klagen vedrører en artikel bragt i papirudgivelsen Indblik i 2008, og nævnet først har modtaget klagen i august 2010, er fristen overskredet.

Klagen over bladet Indblik afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 3.

Da den internetside, hvorpå den pågældende artikel er gjort tilgængelig, ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven § 8, stk. 1, er der ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3.

Denne del af klagen hører således ikke under nævnets kompetence og afvises derfor af den grund i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Arbejdsglæden er forsvundet” i bladet Indblik september 2008/3, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 27. august 2010.

Indblik udgives af Sundheds- og Omsorgsforvaltningen Københavns Kommune.

Artiklen er tillige gjort tilgængelig på hjemmesiden

http://www.sundhedogomsorg-vbh.kk.dk/Nyheder%20og%20Links/Temaartikler/~/media/aeldrekontorvbh/Indblik_nr32008.ashx

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at artiklen først for nylig er lagt på internettet, hvorfor klager først nu har fået kendskab til artiklens indhold.

Pressenævnets formand udtaler

Fristen for klager over tilsidesættelse af god presseskik er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Da klagen vedrører en artikel bragt i papirudgivelsen Indblik i 2008, og nævnet først har modtaget klagen i august 2010, er fristen overskredet.

Klagen over bladet Indblik afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 3.

Da den internetside, hvorpå den pågældende artikel er gjort tilgængelig, ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarsloven § 8, stk. 1, er der ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3.

Denne del af klagen hører således ikke under nævnets kompetence og afvises derfor af den grund i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 14. september 2010