Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1058

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1058

Resumé

Klager - en person – klagede over medlemsbladet Chaufførens afvisning af klagers debatindlæg.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe.

Medlemsbladet er ikke forpligtet til at bringe klagers indlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at Chaufføren har afvist at bringe klagers debatindlæg.

Den ansvarshavende redaktør af medlemsbladet Chaufføren afviste ved brev af 25. august 2010 at bringe klagers indlæg.

Af brevet fremgik bl.a. følgende

”Vi har debatteret indlægget på et redaktionsmøde og vores holdning er, at forholdet vedrørende sagen ikke har journalistisk interesse for de menige medlemmer.”

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at han på baggrund af artiklen ”Fratrædelse” i fagbladet Chaufføren nr. 7/8 2010 fremsendte sit indlæg om formandens bortvisning af én af medlemmerne valgt næstformand.

Medlemmernes synspunkter hertil bør optages i bladet forud for Repræsentantskabsmødet i november 2010.

Det er ikke op til den ansvarshavende redaktør – som også er formand – at afgøre, om indlægget har journalistisk interesse for de menige medlemmer.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe.

Medlemsbladet er ikke forpligtet til at bringe klagers indlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 1. september 2010