Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1025

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1025

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”STORE AMBITIONER” i Københavneravisen.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at der bør opretholdes en klar skillelinje mellem annoncering og redaktionel tekst.

Tekst foranlediget af direkte eller merkantile interesser bør kun bringes, hvis et klart journalistisk kriterium taler for offentliggørelse, jf. punkt B.5.

Pressenævnet finder, at artiklen, som indeholder en omtale af den nyåbnede frisørsalon, Mugshot, ikke fremstår som en reklame for denne.

Da der efter avisens oplysninger heller ikke er præsteret nogen modydelse for artiklen, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere avisen for at have bragt artiklen eller for ikke at have opretholdt en klar skillelinje mellem annoncering og redaktionel tekst.

Pressenævnet finder, at oplysningen om den ene frisørs læreplads sammenholdt med hans udtalelse ”Mange af de store frisører er ved at ud­dø, men de prøver stadig at være unge” kan opfattes, som bl.a. henvisning til egne erfaringer fra Frisør [K].

Nævnet finder, at det er frisørens egen vurdering, og nævnet udtaler ikke sin kritik af Københavneravisen for ikke at forelægge vurderingen for klager inden offentliggørelse.

Nævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at kritisere avisen.

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Københavneravisen juni 2010 - Årgang 5, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Københavneravisen bragte i juni udgaven 2010 på forsiden en artikel under overskriften ”STORE AMBITIONER”.

Til artiklen var indsat et billede af to frisører og en henvisning til mere omtale inde i avisen.

Inde i avisen (på side 3) var der en artikel under overskriften ” »Vi har store ambitioner« ” og underoverskriften ” I Herluf Trolles Gade 26a åbner en ny frisør.

Ambitionerne lægger det unge kreative hold ikke skjul på.

’Mugshot’ skal være et friskt pust i frisørmiljøet ”.

Af artiklen fremgik følgende

” NYÅBNET Den 1. juni åbner frisørsalonen ’Mugshot’ i Herluf Trolles Gade 26a.

Salonen skal være et friskt pust i det Københavnske frisørmiljø.

”Det er et ungt projekt.

Vi har savnet et ungt kreativt hold i det københavnske frisørmiljø.

Mange af de store frisører er ved at uddø, men de prøver stadig at være unge,” siger den ene ejer Mike Nielsen.

’Mugshot’ skal være en anderledes frisør.

Det skal være et sted, hvor man kan få lov til at hænge ud.

Samtidig er priserne lidt lavere, så studerende også kan være med.

Fagnørder

’Mugshot’ er ejet af Kristinn Oli og Mike Nielsen.

Kristinn Oli kommer fra Island, hvor han også er udlært.

Mike Nielsen er udlært hos en af de store frisører i København, [K] på [vejnavn og husnummer].

Det var også her de to kreative hjerner mødte hinanden.

”Vi har samarbejdet i fem år.

Men vi ville gerne lave noget selv.

Når man arbejder i frisørsalon, er man jo underlagt en andens navn.

Interessen for vores arbejder var så stor, at vi tænkte

Nu gør vi det,” siger Mike Nielsen.

Ambitionen bag ’Mugshot’ er, at salonen skal være noget helt andet end andre saloner.

”Vi har skåret hele det der kedelige wellness-element væk.

Her kan kunden komme ind og være med i den kreative proces.

Vores opgave er at dirigere kunden i den rigtige retning.

Men hvis vi ikke kan lide kundens idé, så udfører vi ikke arbejdet.

Vi er fagnørder,” siger Kristinn Oli.

…

Ny kollektion

Åbningen af ’Mugshot’ sker med bravur.

Samtidig med åbningen lancerer de to ejere nemlig deres første kollektion.

”Vi har holdt hele kollektionen gemt, så det er første gang nogen kommer til at se den,” siger Kristinn Oli.

Ambitionerne stopper imidlertid ikke her.

”Vi har store ambitioner.

Drømmen er at udvide med flere saloner og måske også begynde at undervise,” siger Mike Nielsen.

Priserne kommer til at ligge på 525 kroner for kvinder og 425 kroner for mænd.

For mere information om ’Mugshot’, Kristinn Oli, Mike Nielsen og deres nye kollektion, se hjemmesiden www.mughot-hair.dk ”

Til artiklen var indsat et billede af Kristinn Oli og Mike Nielsen.

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at han er indehaver af Frisør [K], og at artiklen er en indirekte reklame for Mugshot på bekostning af klagers frisørsalon.

Dette er tydeligvis gjort i den nystartede forretnings allerbedste interesse for at overtage den støt stigende kundekreds fra [K].

Klager er forundret over, at avisen har fundet åbningen af en frisørsalon af en sådan journalistisk værdi, der kunne berettige til placering og omfang som tilfældet.

Journalisten, der har skrevet artiklen, klippes af en af de to frisører.

I artiklen bliver der refereret til Frisør [K] som nogle ”af de store frisører er ved at uddø, men de prøver stadig at være unge”.

Der henvises direkte til klagers frisørsalon, tilmed uddybet med adresse (siden flyttet til Bredgade), og kunder vil kunne genkende de to frisører ud fra billederne.

Herudover er den gennemsnitlige aldersforskel på de ansatte i de to saloner minimal.

Samtidig er artiklen en katalysator for prisdumping i forhold til den del af branchen, som klager repræsenterer.

Artiklen er således krænkende og økonomisk skadelig for salonen, alligevel er hverken klager eller salonen kommet til orde.

2.2 Københavneravisens synspunkter

Avisen har afvist, at artiklen er en skjult reklame for Mugshot.

Københavneravisen ser som lokalavis blandt andet en opgave i at orientere om udviklingen i det lokale forretningsliv, herunder også om åbning og lukning af butikker, og bringer ofte artikler om nystartede forretninger i lokalområdet. Redaktøren foreslog derfor journalisten at lave en historie om den nye salon.

Den pågældende journalist bliver ikke klippet af en af de to nystartede, ligesom hverken journalisten eller andre medarbejdere på Københavneravisen heller ikke har modtaget betaling eller andet vederlag i forbindelse med den påklagede artikel.

Artiklens placering er en redaktionel beslutning.

De faktiske oplysninger om adresse og mødested er korrekte og indeholder ikke nogen form for kritik af klager og skaber ikke i sig selv en pligt til at foreholde klager artiklen inden udgivelsen.

Artiklen indeholder en del citater, og den bygger således på udtalelser fremsat af de to frisører, blandt andet omkring ambitioner og prismæssigt niveau.

Citaterne har ikke sammenhæng med lærestedet og retter sig i øvrigt efter deres indhold ikke direkte imod [K] og dennes frisørsalon.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at der bør opretholdes en klar skillelinje mellem annoncering og redaktionel tekst.

Tekst foranlediget af direkte eller merkantile interesser bør kun bringes, hvis et klart journalistisk kriterium taler for offentliggørelse, jf. punkt B.5.

Pressenævnet finder, at artiklen, som indeholder en omtale af den nyåbnede frisørsalon, Mugshot, ikke fremstår som en reklame for denne.

Da der efter avisens oplysninger heller ikke er præsteret nogen modydelse for artiklen, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere avisen for at have bragt artiklen eller for ikke at have opretholdt en klar skillelinje mellem annoncering og redaktionel tekst.

Pressenævnet finder, at oplysningen om den ene frisørs læreplads sammenholdt med hans udtalelse ”Mange af de store frisører er ved at uddø, men de prøver stadig at være unge” kan opfattes, som bl.a. henvisning til egne erfaringer fra Frisør [K].

Nævnet finder, at det er frisørens egen vurdering, og nævnet udtaler ikke sin kritik af Københavneravisen for ikke at forelægge vurderingen for klager inden offentliggørelse.

Nævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at kritisere avisen.

Afgjort den 30. august 2010