Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1044

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1044

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklerne ”Pas på plattenslagere”, ”23 romaer anholdt på Amager” og ”København vil af med romaerne” på jp.dk.

Pressenævnets formand udtaler

For så vidt angår artiklen ”Pas på plattenslagere” bemærkes det, at fristen for at klage over tilsidesættelse af god presseskik til Pressenævnet er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

I relation til en klage over afslag på genmæle er klagefristen fire uger efter massemediets afslag, jf. lovens § 40, stk. 1.

Da klagen vedrører en artikel bragt den 29. maj 2010, og nævnet først har modtaget klagen den 28. juli 2010, er fristen overskredet.

Klagen over artiklen ”Pas på plattenslagere” afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 3, og § 43, stk. 2.

For så vidt angår artiklerne ”23 romaer anholdt på Amager” og ”København vil af med romaerne” af 6. juli 2010 samt ”Politiet

Se tricktyve i aktion” af 27. juli 2010, bemærkes det, at det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da hverken [K] selv eller foreningen ”[A]” er direkte eller indirekte nævnt i artiklerne, har klageren ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen.

Denne del af klagen afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Klagen afvises herefter.

[K] har klaget til Pressenævnet over artiklerne ”Pas på plattenslagere” af 29. maj 2010, ”23 romaer anholdt på Amager” og ”København vil af med romaerne” af 6. juli 2010 samt ”Politiet

Se tricktyve i aktion” af 27. juli 2010, idet han mener, at han er berettiget til at få bragt ”en berigtigelse”.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 28. juli 2010.

[K] fra foreningen ”[A]” har til støtte for klagen bl.a. anført, at Jyllands-Posten navnlig i artiklen ”Pas på plattenslagere” sigter romaer for kriminalitet.

Pressenævnets formand udtaler

For så vidt angår artiklen ”Pas på plattenslagere” bemærkes det, at fristen for at klage over tilsidesættelse af god presseskik til Pressenævnet er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

I relation til en klage over afslag på genmæle er klagefristen fire uger efter massemediets afslag, jf. lovens § 40, stk. 1.

Da klagen vedrører en artikel bragt den 29. maj 2010, og nævnet først har modtaget klagen den 28. juli 2010, er fristen overskredet.

Klagen over artiklen ”Pas på plattenslagere” afvises derfor i medfør af medieansvarsloven § 43, stk. 3, og § 43, stk. 2.

For så vidt angår artiklerne ”23 romaer anholdt på Amager” og ”København vil af med romaerne” af 6. juli 2010 samt ”Politiet

Se tricktyve i aktion” af 27. juli 2010, bemærkes det, at det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da hverken [K] selv eller foreningen ”[A]” er direkte eller indirekte nævnt i artiklerne, har klageren ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen.

Denne del af klagen afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Klagen afvises herefter.

Afgjort den 2. august 2010.