Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1000

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1000

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”Nattelivets enfant terrible” i Byens Puls.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Parterne er enige om, – som det også fremgår af artiklen – at [K] under interviewet fremførte ønske om at optræde anonymt.

Nævnet har ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt journalisten berettiget opfattede ønsket som en morsomhed.

Nævnet finder, at Byens Puls burde have sikret sig, at der ikke var tale om et reelt krav om anonymitet.

Artiklen er imidlertid ikke krænkende over for klager, og han har i andre sammenhænge optrådt ved navn i relation til Distortion arrangementet.

På denne baggrund udtaler nævnet ikke sin kritik af Byens Puls.

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Byens Puls den 7. maj 2010, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Byens Puls bragte i maj udgaven 2010 en artikel under overskriften ” Nattelivets enfant terrible ” og underoverskriften ” Byfestivalen Distortion indtager i starten af juni atter byen med gadefester, mærkelige middagsselskaber og uforudsigelige events.

Mød bagmanden, den erfarne festarrangør [A], der hader alt elitært og ordet ’kulturelt’.

” Af artiklen fremgik følgende

”»Projektet bag Distortion er at holde den ultimative fest.

En hyldest til København.

Når man er mellem 20 og 30, har man krudt i røven.

Det skal bruges på noget«.

Vi møder [A] og hans assistent [K] på en snevejrsdag i april over spaghetti carbonara og sort kaffe.

Anton vil ikke krediteres.

[A] omtaler ham i stedet som ”Klaus”, en kommunesponsoreret ung-i-arbejde.

Den franske accent ruller videre.

…

Klaus påpeger fra sidelinjen, at der går lidt glansbillede i den, men [A] fortsætter i en hurtig talestrøm

…

Smagsdommeri og anti-smag

Den gråhårede festentreprenør tager instinktivt rollen som den, der kan afgøre netop dét – hvad der er kedeligt og konformt.

Man kan følge franskmandens domme over byens kreative miljø gennem hans sporadiske udsending af det digitale nyhedsbrev ’Human Infomail’, en slags Distortion på skrift.

»Jeg hader alt, der er kulturkorrekt.

Lige så snart det hedder ’kultur’ og handler om kultur, så er det wack.

Man kan vel godt sige, at det er smagsdommeri, men det svarer ikke til det ’korrekte’ smagsdommeri.

Det er noget af det, vi kæmper allermest imod.

Alt det der prætentiøse pis«.

Klaus minder [A] om, at der også er tale om vennetjenester og fuldemandssnak, når ’Human Infomail’ sendes ud, og at der er blevet givet nogle undskyldninger gennem årene.

Ikke desto mindre er de på en mission for det grænsebrydende, vilde og anti-elitære.”

Berlingske.dk bragte den 3. juni 2010 en artikel under overskriften ” København vågnede i svinesti ” og underoverskriften ” Bjerge af affald prægede gaderne i Københavns Indre By her til morgen.

Gadefestival er ifølge politiet årsagen til det omfattende griseri ”, hvoraf følgende bl.a. fremgik

”[K], gadeansvarlig for Distortion, mener selv, at arrangørerne har klaret affaldssituationen godt nok.

Men det kan blive bedre.

- Vi laver evalueringer hver dag og forsøger at mindske generne for beboerne mest muligt, siger han og lover bedre rengøring de næste dage.

- Vi skal blive bedre til at presse folk ud af gaderne og ind til nattefesterne og sætte flere skraldespande op, så vores rengøringsfolk kan komme tidligere i gang, siger han.”

Forlaget Tiderne Skifter omtalte antologien ”Generation kan selv” (udgivelsesår 2010).

Af omtalen fremgik bl.a. følgende

”Skribenterne spænder lige fra … til … og vi deltager i festen med [K] , når han arrangerer Distortion-festival…”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at han var til stede under journalistens interview med [A].

Journalisten bad klager om at tage del og besvare hendes spørgsmål, hvilket klager i første omgang afviste, da han ikke ønskede sit navn i bladet.

Ved efterfølgende pres fra journalistens side indvilgede klager under forudsætning af, at han optrådte anonymt, og klagers navn på ingen måde ville blive nævnt.

Klager gav utvetydigt udtryk for sit ønske om anonymitet.

Til klagers store ærgrelse bragte journalisten alligevel klagers navn i bladet og skrev, at han ikke ønskede sit navn nævnt.

[K] har følt, at journalisten har gjort det som en bevidst provokation mod ham, og kan ikke forstå journalistens motiv for at skrive dette.

2.2 Byens Puls’ synspunkter

Byens Puls har anført, at [A] insisterede på, at klager deltog i interviewet.

[A] fik artiklen til godkendelse og tre dage til at vende tilbage med eventuelle korrektioner.

Han nåede ikke at vende tilbage inden deadline.

Bladet har videre anført, at artiklens omdrejningspunkt – Distortion-festival og [A] – evigt er omgivet af en meta-bevidsthed og en legen med mediedækning.

Pressemeddelelser og udtalelser serveres ofte med en indforståethed eller et glimt i øjet.

Sådan tolkede journalisten også det lille ’show’, som [A] og klager fremførte under interviewet med hemmelige identiteter.

Da et sådan show netop er meget sigende for Distortion og [A], valgte journalisten at bringe det i artiklen.

Der var ingen grund til at antage, at klager reelt ønskede at være anonym, da det er bredt kendt, at han er medarrangør af Distortion Festival.

Avisen har i den forbindelse henvist til artiklen ”København vågnede i svinesti” af 3. juni 2010 på Berlingske.dk og omtalen af antologien ”Generation kan selv” på tiderneskifter.dk.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Jan Kristensen, Lene Sarup og Otto Juhl Nielsen.

Parterne er enige om, – som det også fremgår af artiklen – at [K] under interviewet fremførte ønske om at optræde anonymt.

Nævnet har ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt journalisten berettiget opfattede ønsket som en morsomhed.

Nævnet finder, at Byens Puls burde have sikret sig, at der ikke var tale om et reelt krav om anonymitet.

Artiklen er imidlertid ikke krænkende over for klager, og han har i andre sammenhænge optrådt ved navn i relation til Distortion arrangementet.

På denne baggrund udtaler nævnet ikke sin kritik af Byens Puls.

Afgjort den 21. juni 2010