DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0996
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0996
Resumé
Klager – en person – klagede over artiklen ”[A]s farverige liv og død” på information.dk og Dagbladet Information.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt, at man har en generel interesse i det emne, der er behandlet.
Da klager ikke selv er direkte eller indirekte nævnt, har klageren ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen.
Det forhold, at klager selv tilhører den omtalte bevægelse, kan ikke føre til et andet resultat.
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[K] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”[A]s farverige liv og død” bragt på Information.dk og i Dagbladet Information henholdsvis den 7. og 8. april 2010, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
Artiklen omhandler bl.a.
Bhagwan Shree Rajneesh-bevægelsen.
[K] har til støtte for klagen bl.a. anført, at han som tilhørende en religiøs minoritet ikke finder det rimeligt, at han skal finde sig i de fornærmende og udokumenterede stereotyper om pædofili i artiklen.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt, at man har en generel interesse i det emne, der er behandlet.
Da klager ikke selv er direkte eller indirekte nævnt, har klageren ikke en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen.
Det forhold, at klager selv tilhører den omtalte bevægelse, kan ikke føre til et andet resultat.
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Afgjort den 17. maj 2010