Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0948

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-0948

Resumé

Klager – en klager – anmodede om genoptagelse af sag 2010-6-0943.

Pressenævnets formand udtaler

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer den eller de medlemmer, der har afgjort en sag også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen.

Da [K]s e-mail af 13. februar 2010 var modtaget i Pressenævnet inden udsendelsen af kendelsen, og klager i øvrigt har anført, at nævnet har misforstået klagen, finder formanden grundlag for at genoptage behandlingen af sagen.

Sagen genoptages herefter.

[K] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2010-6-0943, som Pressenævnets formand traf afgørelse i den 12. februar 2010.

Afgørelsen vedrørte en klage fra [K] over et indlæg sendt til Jyllands-Posten.

I kendelsen hed det

”I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [K]s kronik.

Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.”

[K] fremsendte lørdag den 13. februar 2010 en e-mail med yderligere bemærkninger til sagen.

Pressenævnet modtog mandag den 15. februar 2010 mailen og udsendte samme dag nævnets kendelse af 12. februar 2010.

Indlægget af 13. februar 2010 var ikke til stede under vurderingen af sagen.

[K] har til støtte for anmodningen om genoptagelse bl.a. anført, at Pressenævnet har misforstået klager.

Klagen vedrørte således ikke den manglende offentliggørelse af klagers kronik, men det forhold, at Jyllands-Posten generelt har undladt at orientere den danske befolkning om vigtige faktuelle forhold omkring sammenstyrtningen af World Trade Center den 11. september 2001.

Sagsforløbet omkring afvisningen af klagers kronik var alene bevis på, at denne undladelse ikke skyldtes uvidenhed på Jyllands-Postens redaktion, men et bevidst, redaktionelt valg.

Pressenævnets formand udtaler

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer den eller de medlemmer, der har afgjort en sag også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen.

Da [K]s e-mail af 13. februar 2010 var modtaget i Pressenævnet inden udsendelsen af kendelsen, og klager i øvrigt har anført, at nævnet har misforstået klagen, finder formanden grundlag for at genoptage behandlingen af sagen.

Sagen genoptages herefter.

Afgjort den 25. marts 2010