DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0900
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0900
Resumé
Klager – et rederi – klagede over artiklen ”Sømænd
En sag om ussel mammon” udsendt af Nyhedsbureauet Newspaq og lagt på newspaq.dk
Pressenævnets begrundelse og afgørelse
Det følger af medieansvarsloven § 1, nr. 3, at loven gælder for tekster, billeder og lydprogrammer, der periodisk udbredes til offentligheden, såfremt de har karakter af en nyhedsformidling, som kan ligestilles med den formidling, der er omfattet af nr. 1 eller 2, jf. dog § 8, stk. 1.
Nyhedsbureauet Newspaq A/S har ved e-mail af 28. april 2009 indgivet anmeldelse til Pressenævnet, herunder af newspaq.dk, jf. medieansvarsloven § 8, stk. 1.
Da nyhedstjenesterne Newspaq Arbejdsliv og Newspaq Indland samt newspaq.dks formidling kan sidestilles med nyhedsformidling fra den trykte presse, og det er muligt for såvel medier, erhvervskunder som privatpersoner at tilmelde sig, finder nævnet tjenesterne kan anses for omfattet af medieansvarsloven og derved Pressenævnets kompetence.
Sagen realitetsbehandles herefter.
Pressenævnet finder, at oplysningen om, at [K] som del af forhandlergruppen afviste et forlig, som indebar, at sømændene kunne have været frigivet efter tre dage, kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for klager, hvorfor oplysningen har skullet efterprøves i særlig grad inden offentliggørelse, først og fremmest ved forelæggelse for klager.
Da dette ikke er sket, udtaler nævnet sin kritik af nyhedsbureauet.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktørens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.
Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7.
Pressenævnet finder, at det af hensyn til nye læsere var hensigtsmæssigt, at Newspaq berigtigede artiklen.
Læsere af den oprindelige artikel med fejlen kan imidlertid ikke forventes på ny at klikke ind på artiklen og på den måde blive gjort bekendt med rettelsen.
Disse læsere har således ikke fået tilstrækkelig mulighed for at blive opmærksom på rettelsen, som derfor – i tillæg til artiklen med den indarbejdede rettelse – burde have været bragt særskilt på newspaq.dk med samme placering som den oprindelige artikel, ligesom Newspaq burde have gjort modtagerne (abonnenterne) af den fejlagtige artikel opmærksomme på fejlen.
Da dette ikke er sket, udtaler nævnet også kritik heraf.
Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.
Pressenævnet finder, at den erkendt forkerte oplysning kan være egnet til at påføre [K] økonomisk eller anden skade af betydning, hvorfor klager er berettiget til at få bragt et genmæle.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af nyhedsbureauet Newspaq A/S efter retningslinjerne i lovens § 39 at udsende et kendelsesresumé til abonnenterne samt at offentliggøre resuméet på newspaq.dk.
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel udsendt af nyhedsbureauet Newspaq og lagt på newspaq.dk den 8. september 2009, idet firmaet mener, at god presseskik er tilsidesat.
Klagen omfatter endvidere afslag på genmæle.
Sagen er behandlet sammen med sag nr. 2009-6-0907
[K] mod Avisen.dk.
1 Sagsfremstilling
Newspaq udsendte den 8. september 2009 artiklen ”Sømænd
En sag om ussel mammon” med underoverskriften ”Somalisk tolk kommer med nye oplysninger om kapringen af Danica White” .
Artiklen blev bl.a. udsendt til Avisen.dk, der bragte artiklen.
Af artiklen fremgik følgende
”Nye oplysninger i sagen om Danica White vil blive givet videre til erstatnings-advokat.
Sagen om det kaprede danske fragtskib Danica White ruller videre.
I dag står en somalisk tolk frem og siger, at forhandlergruppen afviste forlig, der kunne have sikret sømændene frihed allerede tre dage efter kapringen.
I stedet sad de fanget i 83 dage.
[På baggrund af klagers henvendelse berigtigede Newspaq den 5. oktober 2009 afsnittet til følgende
”Sagen om det kaprede danske fragtskib Danica White ruller videre.
I dag står en somalisk tolk frem i Information og siger, at et tilbud om forlig, der kunne have sikret sømændene frihed allerede tre dage efter kapringen aldrig blev taget alvorligt, da han videregav det til de danske myndigheder.
I stedet sad de fanget i 83 dage.”]
De nye oplysninger vil formand for 3F Sømændene, Søren Lundin Sørensen, give videre til den advokat, der skal føre sømændenes ankesag ved Østre Landsret.
”Oplysningerne understreger jo blot, at den her sag ikke handlede om andet end ussel mammon.
Det underbygger de oplysninger kaptajnen kom med i byretten.
At sagen kunne være løst meget hurtigere,” lyder det fra 3F Sømændene, der fører erstatningssagen for de fire sømænd.
Dermed understøtter de nye oplysninger blot det grundlæggende problem i sagen, at ingen virkelig havde øje for at få søfolkene hjem, mener Søren Lundin Sørensen.
”Allerede fra dag ét anmodede vi jo om at komme med ind i forhandlergruppen.
Der sad en repræsentant for rederiet, en for forsikringsselskabet, der har forsikret skibet, og en for forsikringsselskabet, der har lasten forsikret.
Men der var ingen repræsentant, der udelukkende tænkte på søfolkene,” påpeger han.
…”
En identisk artikel blev samme dag lagt på newspaq.dk.
[K] anmodede den 7. oktober 2009 Newspaq om at udsende berigtigelsen
”Berigtigelse
Besætningen på Danica White kunne ikke være frigivet på 3 dage.
Den 8. september skrev Newspaq/Avisen.dk i en artikel med overskriften ”Sømænd
En sag om ussel mammon”, at en somalisk tolk udtaler, at forhandlergruppen havde afvist et forlig om frigivelse af besætningen på Danica White allerede tre dage efter kapringen i juni 2007.
Men det er ikke en korrekt udlægning af tolkens udtalelser til Dagbladet Information, som er Newspaqs kilde.
Til Information udtaler tolken, at han har været i kontakt med en særlig efterforskningsgruppe, som ikke viste interesse for tilbuddet, men tolken nævner ikke forhandlergruppen.
Newspaq har dermed ingen kilde til oplysningen om, at forhandlergruppen har afvist et tilbud om at frigive besætningen efter tre dage.
Rederiet [K], som var ansvarlig for forhandlingerne, oplyser, at det ikke har modtaget et sådant tilbud, ligesom det afviser ethvert kendskab til den somaliske tolk og hans involvering i forhandlingerne.”
2 Parternes synspunkter
2.1 [K]’s synspunkter
[K] har anført, at hverken forhandlergruppen eller rederiet, der var ansvarlig for forhandlingerne, har afvist et forlig.
I Information (i artiklen ”Pirater
Dansk-Somalier
Danica White’s besætning kunne være løsladt efter tre døgn” af 8. september 2009) oplyser tolken, at han var i kontakt med en særlig efterforsknings gruppe, som ikke viste interesse for tilbuddet, men han nævner ikke forhandler gruppen.
Newspaq har dermed ingen kilde til oplysningen om, at forhandlergruppen har afvist et tilbud om at frigive besætningen efter tre dage.
Artiklen er skadelig for rederiets omdømme, da disse giver indtryk af, at virksomheden har sat økonomiske hensyn over hensynet til at få besætningen hjem i god behold hurtigst muligt.
Newspaq har ikke forelagt rederiet den krænkende oplysning inden offentliggørelse.
Klager har videre anført, at den foretagne berigtigelse ikke tilstrækkeligt gør opmærksom på fejlen, idet der ikke er bragt en egentlig rettelse, men ændret i den oprindelige tekst (datoen er også uændret).
Udadtil ser det således ud som om, det påklagede forhold aldrig har eksisteret.
Rettelsen bør udsendes til bureauets kunder, så disse medier og deres læsere får en reel mulighed for at blive opmærksomme på rettelsen.
2.2 Nyhedsbureauet Newspaq A/S’ synspunkter
Newspaq.dk har oplyst, at man som abonnent kunne logge ind og læse den påklagede artikel, som den 5. oktober 2009 blev korrigeret.
Newspaq har på nuværende tidspunkt kun virksomhedskunder (massemedier og fagforbund) blandt abonnenterne, men privatpersoner kan også optages som kunder.
Newspaq har videre oplyst, at den påklagede artikel blev udsendt på tjenesterne Newspaq Arbejdsliv og Newspaq Indland.
Newspaq tillader ikke, at kunder autodistribuerer nyheder uden også at autodistribuere korrektioner og opdateringer.
Dette sikrer, at bureauet har mulighed for at rette nyheder med forkert indhold.
Derfor var det også muligt at foretage en rettelse direkte på Avisen.dk, der havde bragt artiklen.
Newspaq har erkendt, at man bragte en forkert formulering om, at tolken videregav det særlige tilbud til forhandlergruppen, hvor klager er repræsenteret.
Efter klagers henvendelse korrigerede nyhedsbureauet artiklen.
Efter at korrektionen var foretaget, krævede [K] yderligere en særlig berigtigelse udsendt.
Denne berigtigelse skulle modsat de allerede skete rettelser have form af en nyhed.
Newspaq har imidlertid ikke juridisk mulighed for at offentliggøre en berigtigelse direkte på Avisen.dk, da det er kunderne, der bestemmer, hvilke formater de ønsker at bringe i deres medier.
Det vil teknisk være muligt at publicere en nyhed direkte på eksempelvis Avisen.dk, hvor brødteksten er en berigtigelse, men en sådan publikation vil kræve abonnentens samtykke, eftersom nyheden ikke har karakter af en ”almindelig” nyhed.
Newspaq har således handlet efter bedste evne for at rette fejlen.
3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget
Axel Kierkegaard, Hans Peter Blicher, Kaare R.
Skou og Marianne Druedahl.
Det følger af medieansvarsloven § 1, nr. 3, at loven gælder for tekster, billeder og lydprogrammer, der periodisk udbredes til offentligheden, såfremt de har karakter af en nyhedsformidling, som kan ligestilles med den formidling, der er omfattet af nr. 1 eller 2, jf. dog § 8, stk. 1.
Nyhedsbureauet Newspaq A/S har ved e-mail af 28. april 2009 indgivet anmeldelse til Pressenævnet, herunder af newspaq.dk, jf. medieansvarsloven § 8, stk. 1.
Da nyhedstjenesterne Newspaq Arbejdsliv og Newspaq Indland samt newspaq.dks formidling kan sidestilles med nyhedsformidling fra den trykte presse, og det er muligt for såvel medier, erhvervskunder som privatpersoner at tilmelde sig, finder nævnet tjenesterne kan anses for omfattet af medieansvarsloven og derved Pressenævnets kompetence.
Sagen realitetsbehandles herefter.
Pressenævnet finder, at oplysningen om, at [K] som del af forhandlergruppen afviste et forlig, som indebar, at sømændene kunne have været frigivet efter tre dage, kan være skadelig, krænkende eller virke agtelsesforringende for klager, hvorfor oplysningen har skullet efterprøves i særlig grad inden offentliggørelse, først og fremmest ved forelæggelse for klager.
Da dette ikke er sket, udtaler nævnet sin kritik af nyhedsbureauet.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktørens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.
Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A.7.
Pressenævnet finder, at det af hensyn til nye læsere var hensigtsmæssigt, at Newspaq berigtigede artiklen.
Læsere af den oprindelige artikel med fejlen kan imidlertid ikke forventes på ny at klikke ind på artiklen og på den måde blive gjort bekendt med rettelsen.
Disse læsere har således ikke fået tilstrækkelig mulighed for at blive opmærksom på rettelsen, som derfor – i tillæg til artiklen med den indarbejdede rettelse – burde have været bragt særskilt på newspaq.dk med samme placering som den oprindelige artikel, ligesom Newspaq burde have gjort modtagerne (abonnenterne) af den fejlagtige artikel opmærksomme på fejlen.
Da dette ikke er sket, udtaler nævnet også kritik heraf.
Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.
Pressenævnet finder, at den erkendt forkerte oplysning kan være egnet til at påføre [K] økonomisk eller anden skade af betydning, hvorfor klager er berettiget til at få bragt et genmæle.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af nyhedsbureauet Newspaq A/S efter retningslinjerne i lovens § 39 at udsende følgende resumé af kendelsen til abonnenterne samt at offentliggøre resuméet på newspaq.dk
” Kritik fra Pressenævnet og genmæle fra [K]
Pressenævnet har udtalt kritik af Newspaq for ikke at indhente [K]’s kommentarer til en artikel bragt den 8. september 2009 og for ikke at korrigere artiklen behørigt efterfølgende.
Derudover har Pressenævnet bestemt, at rederiet [K] er berettiget til at få bragt følgende genmæle
Den 8. september skrev Newspaq i en artikel med overskriften ”Sømænd
En sag om ussel mammon”, at en somalisk tolk udtalte, at forhandlergruppen havde afvist et forlig om frigivelse af besætningen på Danica White allerede tre dage efter kapringen i juni 2007.
Det er ikke en korrekt gengivelse af tolkens udtalelser til Dagbladet Information, som er Newspaqs kilde.
Til Information udtaler tolken, at han har været i kontakt med en særlig efterforskningsgruppe, som ikke viste interesse for tilbuddet, men tolken nævner ikke forhandlergruppen.
Rederiet [K], som var ansvarlig for forhandlingerne, oplyser, at det ikke har modtaget et sådant tilbud, ligesom det afviser ethvert kendskab til den somaliske tolk og hans involvering i forhandlingerne.
Hele kendelsen fra nævnet kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk.”
Pressenævnet bemærker, at nævnet i sin årsberetning for 2005 præciserede praksis vedrørende offentliggørelse på internettet.
En kendelse bør bringes i mediet i en periode, der svarer til den tid, i hvilken den påklagede artikel har været bragt, og der bør oprettes et link til kendelsen fra artiklen, hvis denne fortsat bringes på hjemmesiden.
Afgjort den 26. november 2009