Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0910

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0910

Resumé

Klager – en privatperson – anmodede om genoptagelse af sag nr. 2009-6-0888.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.

Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Da klager ikke er fremkommet med sådanne nye oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.

[K] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2009-6-0888, som nævnet traf afgørelse i den 6. november 2009.

Afgørelsen vedrørte en klage fra [K], der klagede dels over et offentliggjort debatindlæg i Herlev Bladet, dels over at bladet havde afvist at bringe et af klagers debatindlæg.

I kendelsen hed det

”Pressenævnet bemærker indledningsvis, at spørgsmålet om, hvorvidt Grundlovens bestemmelser er tilsidesat, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence.

Dette forhold behandles derfor ikke.

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren af Herlev Bladet berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i bladet, herunder om man vil bringe et indlæg/læserbrev.

På det foreliggende grundlag finder Pressenævnet, at Herlev Bladet ikke har hindret udøvelse af den frie kommentar i et sådan omfang, at god presseskik er tilsidesat ved at nægte optagelse af [K]s indlæg af 27. august 2009.

Nævnet udtaler ikke sin kritik.

Pressenævnet finder heller ikke grundlag for at kritisere Herlev Bladet for ikke at forelægge klager indholdet af borgmester Kjeld Hansens indlæg af 26. august 2009 inden offentliggørelse.

Nævnet har herved lagt vægt på, at der i debatindlæg tillades en højere grad af frisprog end i nyhedsartikler og reportager.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Herlev Bladet.”

[K] har til støtte for anmodningen om genoptagelse bl.a. anført, at Herlev Bladets redaktør ved tidligere lejligheder har givet udtryk for modsatte synspunkter end klageren fremførte i sit læserbrev – at skulpturen var en gave til kommunen.

I den forbindelse har klager henvist til artiklen ”Herlevs 100 års jubilæum er skudt i gang” af 6. april 2009, der var vedlagt klagen i sag nr. 2009-6-0888.

I det konkrete sagsforløb har Herlev Bladet ikke levet op til upartisk journalistisk virksomhed, men har været med til at fortie den rette sammenhæng over for læsere af bladet.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Jan Kristensen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.

Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Da klager ikke er fremkommet med sådanne nye oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.

Afgjort den 23. november 2009