Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0904

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0904

Resumé

Klager – en person – klagede over artiklen ”Gabestokken” i Gadespejlet.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Efter det oplyste lægges det til grund, at [K]s indlæg er citeret fra den offentligt tilgængelige væg på Facebook-gruppen ”AAB 38”.

Nævnet finder herefter, at Gadespejlet ikke har tilsidesat god presseskik ved at offentliggøre dele af indlægget uden klagers samtykke.

Pressenævnet finder heller ikke, at indlægget har et sådant indhold, at dette burde have været forelagt klager inden offentliggørelse, og nævnet udtaler ikke sin kritik af Gadespejlet.

[K] har klaget til Pressenævnet over et indlæg i beboerbladet Gadespejlet (AAB afdeling 38) 11. årgang nr. 5 oktober 2009, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Gadespejlet bragte i oktoberudgaven et indlæg under overskriften ” Gabestokken ”, hvoraf følgende fremgik

”Den 11. september havde [K] følgende indlæg på Facebook

” I de seneste 5 år har ’familien [K]’ konstant været sat i Gadespejlets gabestok.

Er det ikke på tide, at redaktøren finder et nyt fjendebillede eller – endnu bedre – en anstændig tone .”

Som redaktør, vil jeg derfor gerne knytte et par kommentarer til ovenstående indlæg

Mig bekendt har Gadespejlet kun refereret de faktiske forhold, nemlig når familien [K] har indbragt bladet og/eller afdelingsbestyrelsen for en eller anden offentlig instans.

Senest, da familien [K] anmeldte afdelingens bestyrelse – til Politiet – for mandatsvig.

En rimelig alvorlig anklage, hvor undertegnede blev indkaldt til afhøring på Bellahøj Politistation.

Den slags hændelser har beboerne i A38 selvfølgelig krav på at blive informeret om, hvis ikke dette skulle ske via gadespejlets spalter, hvor så?

Man kan derfor konkludere, at familien [K] – gennem 5 år – konstant har klaget og/eller anmeldt afdelingsbestyrelsen eller redaktionen til ABB, Pressenævnet, Kommunen, Politiet og Statsadvokaten, hvilket vi i Gadespejlet selvfølgelig har refereret, men altid i en rimelig neutral og anstændig tone, men døm selv.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at Gadespejlet har gengivet et indlæg på Facebook uden klagers vidende eller tilladelse.

Bladet har ikke orienteret klager om indlægget eller givet hende mulighed for at kommentere dette svar.

Indlægget i Gadespejlet er det seneste verbale angreb i en årelang hetz mod klagers familie på grund af en uenighed med bladets redaktør og tidligere afdelingsformand om, hvordan begrebet ”beboerdemokrati” skal tolkes.

2.2 Gadespejlets synspunkter

Gadespejlet har anført, at Facebook er et offentligt tilgængeligt internetforum, der frit kan citeres.

[K]s citat er hentet fra Facebook-gruppen ”AAB 38”, hvor beboerne kan give deres mening til kende.

Som beboerblad er det bladets opgave at holde beboerne orienterede om, hvad der rører sig i og omkring den almene boligsektor, AAB og afdeling 38.

Da bladet såvel som redaktøren blev omtalt på Facebook, fandt man det relevant at imødegå omtalen og informere beboerne herom.

Gadespejlet har henvist til tidligere afgørelser vedr. familien [K], Pressenævnets kendelse af 18. marts 2005 i sag nr. 2005-6-0169 og kendelse af 25. oktober 2005 i sag nr. 2005-6-0246 (begge afvist ved formandskendelse).

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Hans Peter Blicher, Kaare R.

Skou og Marianne Druedahl.

Efter det oplyste lægges det til grund, at [K]s indlæg er citeret fra den offentligt tilgængelige væg på Facebook-gruppen ”AAB 38”.

Nævnet finder herefter, at Gadespejlet ikke har tilsidesat god presseskik ved at offentliggøre dele af indlægget uden klagers samtykke.

Pressenævnet finder heller ikke, at indlægget har et sådant indhold, at dette burde have været forelagt klager inden offentliggørelse, og nævnet udtaler ikke sin kritik af Gadespejlet.

Afgjort den 23. november 2009