Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0890

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0890

Resumé

Klager – en forening – klagede over lederartiklen ”Ny boble” i Politiken.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [K] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i lederartiklen, har foreningen ikke den nødvendige retlige interesse i at klage til nævnet, og klagen afvises derfor, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Advokat Niels Arthur Andersen har på vegne [K] klaget til Pressenævnet over lederartiklen i Politiken den 13. august 2009, idet foreningen mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Politiken bragte den 13. august 2009 lederartiklen ” Ny boble ” med underoverskriften ” Ejendomsmæglerne har intet lært af finanskrisen ”.

I artiklen kritiseres ejendomsmæglere generelt for at tale priserne op i et kunstigt højt leje.

Boligøkonomer vurderede, at mæglerne ”bevæger sig på kanten af loven”, når de oplyste om nye rekorder i boligsalget og stigende priser.

Samme dag bragte Politiken inde i avisen artiklen ”Boligkunder vildledes” .

Heri blev ejendomsmæglerkæden Home, Estate Mæglerne Frederiksberg & Vesterbro/City i København (ved ejendomsmægler [A]) samt [B]s Nyboligfilialer nævnt.

[K] har oplyst, at ejendomsmæglerne [A] og [B] begge er medlemmer af [K].

Ejendomsmæglerkæden Home er som sådan ikke medlem af [K].

Derimod er en væsentlig del af de ejendomsmæglere, som er knyttet til Home-kæden, medlemmer af foreningen.

[K] har tilkendegivet, at der alene indgives klage over Politikens leder ”Ny boble”, idet avisen i lederartiklen fremsætter faktisk forkerte og krænkende oplysninger.

Ejendomsmæglere beskyldes for at medvirke til strafbare forhold samt for at manipulere med ejendomsmarkedet.

2 Pressenævnet begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Jan Kristensen, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [K] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i lederartiklen, har foreningen ikke den nødvendige retlige interesse i at klage til nævnet, og klagen afvises derfor, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 6. november 2009