Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0831

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0831

Resumé

Klager – en person – klagede bl.a. over artiklen ”Tre års fængsel for massiv svindel” i Randers Amts Avis.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.1.

Efter det oplyste blev [K] viet i Thailand, uden at der efterfølgende blev taget de fornødne skridt til at få vielsen godkendt i Danmark.

Ægteskabet er derved ikke juridisk bindende.

Pressenævnet finder, at der i det konkrete tilfælde, hvor forholdet kan være med til at understøtte opfattelsen af klager, ikke er grundlag for at udtale kritik af avisen for at omtale brylluppet og i den forbindelse anvende betegnelsen ”fupbryllup”.

Pressenævnet finder imidlertid, at der som udgangspunkt ikke er en sådan almen interesse knyttet til offentliggørelse af et fotografi af en privat selskabelig begivenhed, at det kan bringes uden samtykke.

Henset til bryl­lupsbilledets karakter, og da det er vanskeligt at identificere de afbildede personer, udtaler nævnet ikke sin kritik af Randers Amts Avis for at bringe billedet uden klagers samtykke.

Efter det oplyste er [K] ikke dømt for røveri af særlig grov beskaffenhed som anført i artiklen af 24. april 2009.

Pressenævnet udtaler sin kritik af avisen for ikke at have kontrolleret oplysningen, hvorved en ukorrekt omtale af klagers tidligere domme kunne være undgået.

Pressenævnet finder, at der ikke i øvrigt er grundlag for at udtale kritik af avisen, herunder hverken for indholdet af artiklen ”Tre års fæng­sel for massiv svindel” eller den manglende forelæggelse af [A]’ kommentarer under ”Et kapitel er slut”.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Randers Amts Avis at bringe et kendelsesresume.

Advokat Lars Thousig Jensen har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over en artikel i Randers Amts Avis den 23. og 24. april 2009, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Randers Amts Avis bragte den 23. april 2009 en halvsides artikel under overskriften ” Tre års fængsel for massiv svindel ” og underoverskriften ” 35-årig fra Kolind snød og bedragede for over fem millioner kroner ”.

Af artiklen fremgik følgende

”SYDDJURS

Domsmandsretten var slet ikke i tvivl.

Den lange stribe af bedragerier, dokumentfalsk og underslæb, som den 35-årige [K] fra Kolind har stået bag, skulle koste en lang fængselsstraf, og det blev takseret til tre års fængsel.

Men [K] var slet ikke enig med retsformand Tina van Steen og de to domsmænds syn på sagen, og uden tøven blev dommen på stedet anket til Vestre Landsret.

Det samme gjorde dommerens afgørelse om, at der er alt for stor risiko for mere svindel og bedrageri ved at sætte [K] på fri fod indtil afsoningen, hvorfor han fortsat skal være varetægtsfængslet.

Børn til psykolog

Forsvareren, advokat Lars Thousig Jensen, havde bedt om løsladelse – primært på baggrund af, at [K]s børn på tre og seks år savner deres far og går til psykologbehandling af samme grund.

…

Snydt for ferie

Først og fremmest fra familier, som i god tro havde avisannoncer med en drømmeferie i Sirmione, men desværre for dem var der ikke nogen ferielejlighed ved Gardasøen.

Men også i form af bestillinger af et stort parti vinkøleskabe, ansættelse af en personlig assistent og misbrug af betalingskort, låneansøgninger og falske papirer til at bevise pengeoverførsler fra et fiktivt fransk firma.

”Vi har alt overvejende fundet dig skyldig efter anklageskriftet.

Og beløbsmæssigt er vi over de fem millioner kroner.

Vi er enige om, at det er meget, meget groft, hvad du har foretaget dig.

Dels er der bedrageriernes omfang, og dels er det ganske almindelige mennesker, der troede, at de kunne stole på dig,” sagde Tina van Steen om begrundelsen for at dømme.

…

Anklageren, politiadvokat Jesper Rodkjær, krævede i sin procedure en fængselsstraf på ikke under tre år og seks måneder.

Han kaldte sagen for ”fup fra ende til anden”.

”Der er brugt falsk navn, firmaet er ikke momsregistreret, der har ikke været bogføring og der er intet regnskab.

Den samme feriebolig er på samme tid lejet ud til både tre og fire familier.

Formålet har udelukkende været at få så mange penge som muligt ud af svindelen for [K], der er personlig konkurs og har gæld overalt,” sagde Jesper Rodkjær.

Ikke fup det hele

Forsvareren krævede frifindelse for de forhold, som ikke var erkendt.

”Det passer ikke, at min klient ikke havde hverken evne eller vilje til at betale.

Mange påstande i denne sag er ikke dokumenteret, og det skal da nævnes, at der i mange tilfælde faktisk er betalt for varer eller til de familier, som ikke kunne komme på ferie.

Kan man kalde det fup fra ende til anden,” spurgte Lars Thousig Jensen.

Han mener ikke, at udbyttet var over fem millioner kroner.

Snarere 1,2-1,5 millioner kroner - og derfor skulle straffen reduceres tilsvarende.

”Også fordi den har været alt for længe undervejs, og det skal komme tiltalte til gode.

Han skal have rabat, og anklageren skyder over målet med sit krav,” mente forsvareren.

Men retten var altså ikke enig.

Næste kapitel skrives i Vestre Landsret.”

I forlængelse af artiklen var indsat en spalte under overskriften ” Et kapitel er slut ”, hvoraf følgende fremgik

”SYDDJURS

[A] fra Frederikssund er et af de mange ofre for [K]s bedragerier, og han fulgte sagen i retten i Randers lige til det sidste.

”Det var godt at se ham dømt, og jeg synes tre års fængsel er mere, end jeg havde turdet håbe på, men i bund og grund ændrer det ikke så meget for mig, om det blev to eller tre års fængsel.

For mig er det vigtigst, at et kapitel er slut, og jeg kan nu komme videre i livet.

Jeg synes, at jeg har gjort, hvad jeg kunne i den situation, jeg var kommet i,” sagde [A], da sagen sluttede onsdag.

I hvert fald i første omgang, for med [K]s beslutning om at anke dommen, skal der skives endnu er kapitel i landsretten.

En invitation til et overdådigt bryllup i luksusklassen i Thailand var, hvad den skleroseramte [A] fik ud af mødet med [K].

Et tilfældigt møde på en charterferie kostede dyrt for [A], der af [K] blev lovet kurophold, ferierejser, vellønnet job og firmabil.

I stedet endte det med en overtrukket bankkonto og et tab på 350.000 kr.

[A] er blot en af de mange, som den 35-årige lokkede i sit net.

[A] kom på et tidspunkt så langt ud i sit gældshelvede med masser af brudte løfter, at selvmord var den eneste udvej.

Men to minutter i 12 valgte han livet – og vendte tilbage til familien, som havde fundet afskedsbrevene.

”Jeg var kommet så langt ud, at jeg ikke så anden udvej.

Jeg var blevet en syg ægtemand, som var ude af stand til at forsørge min familie, og jeg var hoppet på en svindlers lokkemad og havde forgældet os, så vores budgetkonto lyste rødt, og mit dankort var lukket.

Det væltede ind med rudekuverter fra dem, jeg skyldte penge,” sagde [A], da han meldte [K] til politiet.”

I tilknytning til artiklen var indsat et billede af en udendørs vielse.

Præsten havde front mod kameraet.

Brudeparret var afbilledet med ryggen mod kameraet.

Af billedteksten fremgik følgende

”FUPBRYLLUP.

Fornemt var det, da [K] inviterede til bryllup i Thailand.

Men det var desværre også fup fra ende til anden, og brylluppet var ikke juridisk bindende.

Privatfoto.”

Avisen bragte den 24. april 2009 en artikel under overskriften ” Svindler fik eksklusive vinskabe ” og underoverskriften ” Midtjysk virksomhed håbede på den store gevinst – men fik blot en lang næse .” I forlængelse af artiklen var indsat en tekstboks under overskriften ” Svindleren ”, hvoraf følgende fremgik

”Det var absolut ikke første gang, at den 35-årige [K] prøvede at sidde på pladsen som tiltalt i en retssag.

Da anklageren gennemgik de personlige forhold, nævnte han en stribe tidligere domme – for tyveri, underslæb, bedrageri og røveri af særlig farlig karakter.”

Af dombogen fra Retten i Randers af 22. april 2009 i sagen Anklagemyndigheden mod [K] fremgår det, at [K] stod tiltalt for 51 forhold vedrørende berigelseskriminalitet og dokumentfalsk (brugstyveri, rådighedsberøvelse, tyveri, bedrageri, dokumentfalsk, hæleri, underslæb og mandatsvig).

Af dombogen fremgik bl.a. følgende

”Straffelovens § 279, bedrageri, ved omkring januar 2008 svigagtigt at have udlejet feriebolig ved BellaItalia ved Gardasøen i Italien i perioden fra 18. juli 2008 til [A] og 7 andre familier, der betalte 45.615 kr. i depositum, selvom tiltalte ikke havde rådighed over nogen bolig på stedet, alt hvorved [A] og 7 andre familier blev påført et formue tab 45.615 kr. eller væsentlig risiko heraf.

…

Vidnet [A] og hans kone blev inviteret med til tiltalte og [B]s bryllup i Thailand den 14. februar 2008.

De var i Thailand i 4-5 dage.

Forholdet til tiltalte endte ret pludseligt for vidnet.

Han tjente ingen penge, og hans familie havde store økonomiske problemer.

Han havde lånt penge ud til tiltalte, som han aldrig fik tilbage.

Han havde lokket familie og venner til at købe en ferierejse, som blev mere og mere tvivlsom.

Den 8. maj brød vidnet sammen.

Han fik en dyb depression og planlagde at tage sit eget liv.

Det kom så vidt, at han skrev afskedsbreve til sin familie.

…

Vidnet fortrød sin beslutning om at tage sit liv i sidste øjeblik.

…

Sagens øvrige oplysninger

Tiltalte er tidligere straffet adskillige gange for berigelseskriminalitet og dokumentfalsk …

Rettens Begrundelse og afgørelse

…

Forhold 17

Det lægges til grund, at [A] og 7 andre familier indbetalte i alt 45.615 kr. i depositum vedrørende en ferierejse til Gardasøen i Italien, som tiltalte skulle arrangere.

Efter vidnet [A] forklaring lægges det til grund, at ingen af rejsedeltagerne kom af sted.

Ingen af rejsedeltagerne har fået deres depositum retur.

Efter [A]s forklaring lægges det til grund, at tiltalte ikke havde evne eller vilje til at arrangere turen.

Retten har herved blandt andet lagt vægt på, at tiltaltes planer om at leje et privatfly og lade nogle bekendte flyve dette forekommer utroværdige, og at der i øvrigt ikke er noget der tyder på, at tiltalte har foretaget sig noget konkret for at arrangere rejsen.

Som følge heraf findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

Advokat Lars Thousig Jensen har anført, at der intet belæg er for at kalde [K]s bryllup for et ”Fupbryllup”.

Avisen har ikke sat sig ind i de juridiske forhold omkring indgåelse af ægteskaber i udlandet.

Det faktum, at brylluppet senere viste sig ikke at være juridisk bindende, skyldes, at der ikke blev indhentet en bekræftelse fra de danske myndigheder på, at brylluppet var bindende.

Brylluppet er uden relevans for retssagen, og klager har ikke samtykket til brugen af det private foto derfra.

Avisen har angiveligt fået billedet overdraget af [A], der skaffede sig adgang til klagers computer og derved også havde adgang til billedet.

Advokaten har henvist til nævnets kendelse af 21. april 2009 i sag 2009-6-0812.

Advokaten har herudover anført, at artiklen fejlagtigt giver indtryk af, at klager primært er tiltalt for svigagtigt at have udlejet en feriebolig i Italien.

Set i forhold til de øvrige tiltaleforhold, er dette forhold af mindre betydning.

Omtalen er en ensidig gengivelse af navnlig anklagemyndighedens synspunkter.

Hertil kommer, at klager ikke er blevet forelagt [A] udtalelser.

Udtalelser, der ikke er omfattet af anklageskriftet.

Advokaten har endelig anført, at udsagnet i artiklen af 24. april 2009 ”tidligere domme… røveri af særlig farlig karakter” er faktuelt forkert.

Klager er ikke dømt for røveri af særlig farlig karakter.

Anklageren refererede i øvrigt ikke til klagers tidligere straffe.

2.2 Randers Amts Avis’ synspunkter

Randers Amts Avis har anført, at udsagnet ”fupbryllup” er en generel vending, og det viste sig, at brylluppet ikke var juridisk bindende.

Det offentliggjorte billede fra klagers bryllup illustrerer klagers livsførelse.

En væsentlig information i henseende af den omtalte sags karakter.

Billedet er hverken kompromitterende eller udviser ringeagt over for de fotograferede, ligesom det ikke er muligt at identificere de pågældende personer.

Overdrageren af billedet var til stede ved brylluppet og har fra klageren modtaget billedet som en del af en billedserie.

Avisen har videre anført, at artiklen ”Et kapitel er slut” beskriver, hvordan et af ”ofrene” har det efter domsafsigelsen.

Artiklen indeholder ikke påstande, der nødvendigvis skal kommenteres af klager.

Oplysningerne i artiklen er en opsummering af retssagen, og klagers synspunkter refereres loyalt.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Kaare R.

Skou og Marianne Druedahl.

Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.1.

Efter det oplyste blev [K] viet i Thailand, uden at der efterfølgende blev taget de fornødne skridt til at få vielsen godkendt i Danmark.

Ægteskabet er derved ikke juridisk bindende.

Pressenævnet finder, at der i det konkrete tilfælde, hvor forholdet kan være med til at understøtte opfattelsen af klager, ikke er grundlag for at udtale kritik af avisen for at omtale brylluppet og i den forbindelse anvende betegnelsen ”fupbryllup”.

Pressenævnet finder imidlertid, at der som udgangspunkt ikke er en sådan almen interesse knyttet til offentliggørelse af et fotografi af en privat selskabelig begivenhed, at det kan bringes uden samtykke.

Henset til bryl­lupsbilledets karakter, og da det er vanskeligt at identificere de afbildede personer, udtaler nævnet ikke sin kritik af Randers Amts Avis for at bringe billedet uden klagers samtykke.

Efter det oplyste er [K] ikke dømt for røveri af særlig grov beskaffenhed som anført i artiklen af 24. april 2009.

Pressenævnet udtaler sin kritik af avisen for ikke at have kontrolleret oplysningen, hvorved en ukorrekt omtale af klagers tidligere domme kunne være undgået.

Pressenævnet finder, at der ikke i øvrigt er grundlag for at udtale kritik af avisen, herunder hverken for indholdet af artiklen ”Tre års fæng­sel for massiv svindel” eller den manglende forelæggelse af [A]’ kommentarer under ”Et kapitel er slut”.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Randers Amts Avis at bringe følgende

”Kritik fra Pressenævnet

Randers Amts Avis omtalte den 24. april, at en mand fra Kolind var blevet idømt tre års fængsel for berigelseskriminalitet og dokumentfalsk.

Til artiklen var under overskriften ”Svindleren” indsat en tekstboks, der angav mandens tidligere domme.

I den forbindelse blev det oplyst, at han tidligere var dømt for røveri af særlig grov beskaffenhed.

Manden har klaget til Pressenævnet.

Af Pressenævnets sag fremgår det, at manden ikke tidligere er dømt for røveri.

Pressenævnet finder, at Randers Amts Avis har tilsidesat god presseskik ved ikke at kontrollere oplysningen om klagers domme, hvorved avisen har bragt en forkert oplysning.

Nævnet har derfor udtalt sin kritik af avisen.

Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse.

Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk.”

Afgjort den 16. september 2009