Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0848

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0848

Resumé

Klager – en virksomhed – klagede over anmeldelsen ”[A]s mad” i Jyllands-Posten.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Efter det oplyste lægges det til grund, at det fremlagte april måneds gourmet menukort er identisk med det menukort, Jyllands-Postens journalist blev præsenteret for på [K].

Pressenævnet finder herefter, at anmelderen fejlagtigt har anført, at menukortet indeholder selskabsmenuer og menuer, der skal forudbestilles.

Nævnet finder imidlertid ikke, at oplysningen er egnet til at påføre [K] skade af betydning.

Nævnet har herved lagt vægt på, at det fremgår af artiklen, at det er muligt at få serveret mad på stedet uden forudbestilling, og at udsagnet er fremkommet i anmeldelse, hvor anmelderen tilkendegiver sin subjektive oplevelse.

[K] er herefter ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

[K] har ved indehaver [A] klaget til Pressenævnet over en artikel i Jyllands-Posten den 5. juni 2009, idet avisen har afvist at bringe er genmæle.

1 Sagsfremstilling

Jyllands-Posten bragte den 5. juni 2009 under overskriften ”[A]s mad” og underoverskriften ”Anmeldelse

Velsmagende, men til tider overgjort mad på [K] i Aalborg” en artikel, hvoraf bl.a. følgende fremgik

”Jeg [anmelderen] havde det lidt på samme måde ved læsningen af menukortet på [K], for det er både ganske oppustet i ordvalget og meget omfattende.

Det skyldes dels diverse selskabsmenuer, som man af en eller anden grund indvier uskyldige a la carte-gæster i (nogle af dem skal ligefrem bestilles dagen før, og det er jo allerede for sent), dels et virvar, ja, sammensurium af muligheder.”

[A] anmodede ved breve af 8. og 10. juni 2009 Jyllands-Posten om at få bragt et genmæle.

Avisen afviste ved brev af 9. juni 2009 at bringe genmæleteksten.

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[A] har anført, at menukortet aldrig har indeholdt de omtalte beskrivelser: ”selskabsmenuer og tilbud der skal bestilles dagen før”.

Journalisten har angiveligt taget en reklamefolder, der er opstillet uden for restauranten eller set det på hjemmesiden, hvorved han videregiver fejlagtige oplysninger og latterliggør restauranten.

Han er som alle andre kunder blevet præsenteret for et menukort inde i selve restauranten, som ikke indeholdt de oplysninger, der påstås i artiklen.

[A] har over for Pressenævnet fremlagt kopi af april måneds gourmet menukort (hvoraf der ikke fremgår retter, der skal bestilles dagen forinden).

2.2 Jyllands-Postens synspunkter

Jyllands-Posten har anført, at anmelderen ikke har taget nogen folder – eller materiale i øvrigt - uden for restauranten, men alene forholdt sig til, hvad der blev præsenteret på bordet, og hvad der på anmeldelsestidspunktet fremgik af restaurantens hjemmeside.

Hvad anmelderen har fået præsenteret ved bordet, har han med rette opfattet som det, restaurationen havde at tilbyde.

Det var i denne forbindelse, han udtrykte undren over, at kortet også omfattede selskabsmenuer, som skulle bestilles dagen i forvejen.

Da oplysningens rigtighed er utvivlsom, har avisen afvist genmæleanmodningen.

3 Pressenævnets begrundelse og udtalelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Hans Peter Blicher, Kaare R.

Skou og Marianne Druedahl.

Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Efter det oplyste lægges det til grund, at det fremlagte april måneds gourmet menukort er identisk med det menukort, Jyllands-Postens journalist blev præsenteret for på [K].

Pressenævnet finder herefter, at anmelderen fejlagtigt har anført, at menukortet indeholder selskabsmenuer og menuer, der skal forudbestilles.

Nævnet finder imidlertid ikke, at oplysningen er egnet til at påføre [K] skade af betydning.

Nævnet har herved lagt vægt på, at det fremgår af artiklen, at det er muligt at få serveret mad på stedet uden forudbestilling, og at udsagnet er fremkommet i anmeldelse, hvor anmelderen tilkendegiver sin subjektive oplevelse.

[K] er herefter ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

Afgjort den 16. september 2009