Ikke hjemmel i § 42 til at forbyde adgang, som anses for unødvendig

Ikke hjemmel i § 42 til at forbyde adgang, som anses for unødvendig

Resumé

I forbindelse med vedligeholdelsesarbejder i tagrummene i to boligkomplekser havde Arbejdstilsynet truffet afgørelse om, at der kunne foretages rensning af faldstammer og vedligeholdelse af ventilationssystemet inden loftsrummene blev asbestrengjort, men på betingelse af at visse særlige foranstaltninger blev iagttaget.

Arbejdstilsynet havde afvist, at ændringer af TV-programpakker, hvor boksene var placeret i tagrummene, var nødvendige for bygningens drift.

Arbejdstilsynets afgørelse var truffet med hjemmel i arbejdsmiljølovens § 42, stk. 1.

Klager havde oplyst, at man ikke ønsker dispensation fra de krav, som asbestbekendtgørelsen opstiller, men alene adgang til tagrummene med værnemidler.

Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at det inden for rammerne af lovens § 42, stk. 1 ikke kan vurderes om et arbejde er nødvendigt eller unødvendigt for driften af en bygning.

Der kan alene foretages en vurdering af, om arbejdsstedet er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Der var således ikke hjemmel i lovens § 42, stk. 1.

Arbejdstilsynets afgørelse blev derfor ophævet.

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 27. januar 2009 behandlet virksomhedens klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 21. april 2008 om afslag på at kunne foretage ændring af TV-bokse placeret i asbestforurenet tagrum i [navn udeladt] og [navn udeladt].

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet ophæver Arbejdstilsynets afgørelse af den 21. april 2008.

B E G R U N D E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt til grund for afgørelsen, at Arbejdstilsynet den 9. januar 2008 fastslog, at vedligeholdelsesarbejder i tagrummene i de to bebyggelser skulle indstilles, indtil der var asbestrengjort, men at boligforeningerne ved nødvendige vedligeholdelsesarbejder i tagrummene kunne kontakte Arbejdstilsynet med henblik på at få en dispensation til disse arbejder.

Arbejdstilsynet traf den 30. januar 2008 afgørelse om, at Arbejdstilsynet kunne acceptere, at der blev foretaget rensning af faldstammer og vedligeholdelse af ventilationssystemet inden loftsrummene blev asbestrengjort på betingelse af, at medarbejderen anvendte de nødvendige personlige værnemidler, samt at støvudbredelsen ved op og nedstigningen blev begrænset mest muligt, herunder at øverste trappeafsats efterfølgende blev støvsuget med en egnet støvsuger, så spredningen til resten af opgangen blev undgået.

Arbejdstilsynets fandt, at rensning af faldstammer og vedligeholdelse af ventilationssystemet var nødvendige for driften af bygningerne samt, at arbejderne kun skulle foregå i meget begrænset omfang henholdsvis 1 og 2 gange årligt pr blok.

Det var derimod Arbejdstilsynets opfattelse, at ændringen af TV-programpakker ikke var nødvendigt for bygningens drift, samt at de mange gange, dette måtte forventes at skulle foregå, bevirkede, at der var en øget risiko for spredning af asbeststøvet, hvorfor Arbejdstilsynet ikke kunne acceptere, at dette arbejde foregik, før der var asbestrengjort.

Afgørelsen blev truffet med hjemmel i arbejdsmiljølovens § 42, stk. 1 og forsynet med klagevejledning.

Arbejdstilsynets afgørelse af den 30. januar 2008 blev efter indhentelse af yderligere oplysninger gentaget i Arbejdstilsynet afgørelse af den 21. april 2008.

[Navn udeladt] har i brev af den 23. september 2008 anført, at man ikke ønsker dispensation fra de krav, som asbestbekendtgørelsen opstiller, men alene adgang til tagrummene med værnemidler.

Arbejdsstedet skal indrettes således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Det fremgår af lovens § 42, stk. 1.

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at det inden for rammerne af lovens § 42, stk. 1 ikke kan vurderes om et arbejde er nødvendigt eller unødvendigt for driften af en bygning.

Der kan alene foretages en vurdering af, om arbejdsstedet er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Der er således ikke hjemmel i lovens § 42, stk. 1 til at begrænse adgangen til tagrummene, idet arbejde i tagrummene kan udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt under iagttagelse af asbestbekendtgørelsens bestemmelser.

Det forhold, at Arbejdstilsynet i den efterfølgende udtalelse henviser til § 7, stk. 1 i bekendtgørelsen om asbest, ændrer ikke på det forhold, at Arbejdstilsynets afgørelse af den 21. april 2008 mangler hjemmel, idet Arbejdstilsynets begrundelse heller ikke ligger inden for rammerne af asbestbekendtgørelsens § 7, stk. 1.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, herunder Arbejdstilsynets udtalelse af den 11. september 2008 samt brev af den 27. juli 2008 og 23. september 2008 fra [navn udeladt].

På klagenævnets vegne

Kopi til

Arbejdstilsynet, Tilsynscenter 4, Postboks 1228, 0900 København C J.nr.

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005

…

–

§ 42, stk. 1 i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005

–

§ 7, stk. 1 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1502 af 21. december 2004 om asbest.

Kapitel 6

Arbejdsstedets indretning

§ 42.

Arbejdsstedet skal indrettes således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Stk. 2.

Anerkendte normer og standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

…

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1502 af 21. december 2004 om asbest

…

Kapitel 3

Almindelige bestemmelser

…

§ 7.

Arbejdet skal tilrettelægges og udføres på en sådan måde, at det i videst muligt omfang sikres, at personer på arbejdspladsen og i omgivelserne ikke udsættes for eller kan blive udsat for støv fra asbest eller asbestholdige materialer.

Antallet af personer, der udsættes for eller kan blive udsat for støv fra asbest eller asbestholdigt materiale skal begrænses til et minimum.

Stk. 2.

…