Legislator Case Law & Legislation
W20090959025 DK

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0872

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

KEN#LOKDOK23 2009 9590 Valid

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0872

KEN#LOKDOK23 2009 9590 Valid

Resumé

Klager – en aftenskole – klagede over artiklen ”København anklages for støtte til sexsekt” på Berlingske.dk.

Pressenævnets formand udtaler

Klage over god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen.

Rettes klagen først til mediet, kan mediets afgørelse senest fire uger efter, at den er kommet frem til klageren, indbringes for Pressenævnet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

En anmodning om genmæle skal fremsendes til mediet senest fire uger efter offentliggørelsen af de faktiske oplysninger, der ønskes imødegået, jf. medieansvarsloven § 36, stk. 3.

Afslag på genmæle kan indbringes for Pressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem til den, der har anmodet herom, jf. medieansvarsloven § 40, stk. 1.

Da klagen vedrører en artikel bragt lørdag den 23. maj 2009, og klager først tirsdag den 23. juni 2009 fremsendte klagen til Berlingske.dk, er dette sket efter klagefristens udløb.

Da klagen er indgivet til mediet efter klagefristens udløb, og mediet ikke har realitetsbehandlet denne, afvises sagen som åbenbar grundløs i relation til anmodningen om genmæle, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1, og som for sen for så vidt angår spørgsmålet om god presseskik, jf. § 43, stk. 3.

Den fremsendte mail af 27. maj 2009 kan ikke føre til et andet resultat.

KEN#LOKDOK23 2009 9590 Valid

[K] har ved presseansvarlig [A] klaget til Pressenævnet over artiklen ”København anklages for støtte til sexsekt” på Berlingske.dk den 23. maj 2009, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klager anser sig endvidere berettiget til at få bragt et genmæle.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 13. juli 2009.

[K] fremsendte den 27. maj 2009 en mail under emnet ”Svar til Jyllands-Posten” til redak­tionen@ber­lingske.dk’.

Mod­tager­adressen var indsat som ”cc”.

Klager anmodede ved e-mail af 23. juni 2009 Berlingske.dk om at få bragt et genmæle.

Anmodningen henstår ubesvaret.

[A] har til støtte for klagen bl.a. anført, at avisen har bragt en række forkerte informationer.

Pressenævnets formand udtaler

Klage over god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen.

Rettes klagen først til mediet, kan mediets afgørelse senest fire uger efter, at den er kommet frem til klageren, indbringes for Pressenævnet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

En anmodning om genmæle skal fremsendes til mediet senest fire uger efter offentliggørelsen af de faktiske oplysninger, der ønskes imødegået, jf. medieansvarsloven § 36, stk. 3.

Afslag på genmæle kan indbringes for Pressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem til den, der har anmodet herom, jf. medieansvarsloven § 40, stk. 1.

Da klagen vedrører en artikel bragt lørdag den 23. maj 2009, og klager først tirsdag den 23. juni 2009 fremsendte klagen til Berlingske.dk, er dette sket efter klagefristens udløb.

Da klagen er indgivet til mediet efter klagefristens udløb, og mediet ikke har realitetsbehandlet denne, afvises sagen som åbenbar grundløs i relation til anmodningen om genmæle, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1, og som for sen for så vidt angår spørgsmålet om god presseskik, jf. § 43, stk. 3.

Den fremsendte mail af 27. maj 2009 kan ikke føre til et andet resultat.

Afgjort den 13. august 2009

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →