Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0793

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2009-6-0793

Resumé

Klager – en person – klagede over en artikel i KK Københavns Kommuneskole.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Pressenævnet finder, at det kan være uhensigtsmæssigt, at der i forbindelse med indlæg anføres andre titler, end dem skribenterne selv har oplyst.

Angivelse af arbejdsstedet, i dette tilfælde Frejaskolen, kan give indtryk af, at også arbejdspladsen kan tages til indtægt for skribentens holdning.

Nævnet finder imidlertid, at det af [K]s indlæg af 14. januar 2009 fremgår, at indlægget er skrevet med udgangspunkt i skribentens eget politiske engagement, og nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af KK Københavns Kommuneskole for at påføre titlen ”lærer på Frejaskolen”.

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i KK Københavns Kommuneskole Nr. 1/14. januar 2009, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

KK Københavns Kommuneskole bringer på skift en kommentar på siden ”BR-kommentar” fra de 11 medlemmer i Københavns Kommunes Børne- og Ungdomsudvalg.

Bladet bragte i nr. 18/26. november 2008 kommentaren ”Efter budgetforliget” .

Skribenten var i den forbindelse anført som

” [K], Socialdemokraterne, medlem af Børne- og Ungdomsudvalget .” Kommentaren indledtes med følgende

”I forrige KK, bruger børne- og ungdomsborgmester Bo Asmus Kjeldgaard sit indlæg på at fortælle læserne, hvor skuffet han er over socialdemokraterne på Københavns Rådhus.

Jeg kan kun sige, at skuffelsen er gengældt.”

Herefter kommenterede [K] SF’s kampvalg af spidskandidat til kommunalvalget i 2009 samt Bo Asmus Kjeldgaards samarbejdspartnere blandt de øvrige politiske partier.

I det efterfølgende nummer, nr. 19/10. december 2008 var det Bo Asmus Kjeldgaards tur til som medlem af Børne- og Ungdomsudvalget at skrive kommentaren.

Han var anført som

” Bo Asmus Kjeldgaard, SF, børne- og ungdomsborgmester .” Kommentaren ”Vi kan gøre det meget bedre” indledtes med følgende

”Efter den kraftige kritik, jeg blev udsat for i den seneste BR kommentar, kunne det være fristende at fare i blækhuset og deltage i den systematiske mudderkastning, Ritt Bjerregaard har sat i værk forud for næste kommunalvalg i efteråret 2009.

Men det vil jeg ikke bruge spalteplads på.

Derimod vil jeg gerne rose KK for det spændende tema om inklusion og fortælle om mit syn på den store specialreform, som vi netop har sat i søen.”

Herefter omhandlede indlægget hovedsageligt Specialreformen.

KK København Kommuneskole bragte i nr. 1/14. januar 2009 følgende indlæg (ikke på pladsen BR-kommentar) under overskriften ”Endnu en tur i blækhuset”

”[’]Det kunne være fristende at fare i blækhuset og deltage i den systematiske mudderkastning, Ritt Bjerregaard har sat i værk forud for næste kommunalvalg.’

Således indleder børne- og ungdomsborgmester Bo Asmus Kjeldgaard sin kommentar i sidste KK.

…

Til gengæld er det trist at opleve, at Bo Asmus Kjeldgaard har det så svært med sandheden, og endnu engang benytter et indlæg til at svine overborgmesteren til.

[K], lærer på Frejaskolen, næstformand for Børne- og Ungdomsudvalget, MB, Socialdemokraterne”

Bladet bragte i nr. 2/28. januar 2009 under overskriften ”Navn og skole ved debatindlæg” følgende

”KK nævner altid, hvilken skole indsendere af debatindlæg er ansat på.

Medlem af KLF og BU-Udvalget, lærer [K], har udtrykt utilfredshed med, at han ikke blev gjort opmærksom på det i forbindelse med hans debatindlæg i KK 1, s. 22, vi beklager.

Som lærer har han og andre medlemmer af KLF den fordel at kunne deltage i alle debatter i bladet, det kan man ikke altid som politiker uden navn.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at det i nr. 18/26. november 2008 var klagers tur til at skrive et indlæg, som efterfølgende blev kommenteret.

Herefter sendte klager endnu et indlæg ”Endnu en tur i blækhuset”.

Problemet med sidstnævnte indlæg er, at bladet vælger at skrive klagers private arbejdsplads i slutningen af indlægget.

Dette er utilstedeligt og klager har ikke oplyst det over for bladet, ligesom oplysningen heller ikke fremgår af kommunens hjemmesider.

Klager har endvidere anført, at det ikke er korrekt, at skribenten altid noteres med navn og skolen, hvor vedkommende arbejder.

2.2 KK Københavns Kommuneskoles synspunkter

KK Københavns Kommuneskole har anført, at læserbrevsskribenter, der er ansat ved Københavns Kommunes skoler noteres med navn og den skole, hvor vedkommende er ansat.

Dette gælder kun i forbindelse med debatindlæg og ikke ved den løbende turnus for Børne- og Ungdomsudvalgets skribenter.

Læserbreve er personlige, medmindre det udtrykkeligt er angivet, at læserbrevet er indsendt på vegne af andre præcist definerede personer.

Bladet har for et par år siden optaget debatindlæg fra [K] uden at notere hans skole i forbindelse med indlægget.

Dette var imidlertid en forglemmelse og ændrer ikke på bladets princip om at gøre det.

For god ordens skyld bragte bladet i det efterfølgende nummer en beklagelse af, at [K] ikke var informeret om bladets retningslinjer.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Hans Peter Blicher, Kaare R.

Skou og Marianne Druedahl.

Pressenævnet finder, at det kan være uhensigtsmæssigt, at der i forbindelse med indlæg anføres andre titler, end dem skribenterne selv har oplyst.

Angivelse af arbejdsstedet, i dette tilfælde Frejaskolen, kan give indtryk af, at også arbejdspladsen kan tages til indtægt for skribentens holdning.

Nævnet finder imidlertid, at det af [K]s indlæg af 14. januar 2009 fremgår, at indlægget er skrevet med udgangspunkt i skribentens eget politiske engagement, og nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af KK Københavns Kommuneskole for at påføre titlen ”lærer på Frejaskolen”.

Afgjort den 17. marts 2009