Pressenævnets kendelse i sag nr. 2008-6-0760 (W20090906225) | DK

KEN#LOKDOK23 2009 9062 Valid

Art. 1 Pressenævnets kendelse i sag nr. 2008-6-0760 Open official source

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2008-6-0760

KEN#LOKDOK23 2009 9062 Valid

Resumé Pressenævnets kendelse i sag nr. 2008-6-0760 Open official source

Resumé

Klager – et selskab – klagede over artikler i GOLFavisen.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Fristen for klager til Pressenævnet over tilsidesættelse af god presseskik er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Da Pressenævnet først har modtaget klagen vedrørende artikelserien den 27. oktober 2008, er fristen for så vidt angår artiklerne af 3. september 2008 (septemberudgaven) isoleret set overskredet.

De pågældende artikler indgår imidlertid i en samlet reportage i en snæver indholds- og tidsmæssig sammenhæng med de artikler, der er rettidigt påklaget til nævnet.

Vurderingen af, om god presseskik er tilsidesat, sker ud fra en helhedsvurdering, og må derfor under de anførte omstændigheder omfatte samtlige påklagede artikler.

Klagen behandles derfor, uanset fristoverskridelsen, også for så vidt angår artiklerne bragt i septemberudgaven.

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt GOLFavisen har talt med [B].

Sådan som sagen foreligger oplyst, har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, hvilken forklaring, der er rigtig.

På baggrund af GOLFavisens synspunkter lægger nævnet imidlertid til grund, at [C] har udtalt sig som citeret.

I artiklerne er videre anvendt citater uden nærmere kildeangivelse end ”kritikerne” og ”eksperterne”.

Dette gør det vanskeligt for læseren at bedømme udtalelsens værdi, men nævnet finder, at anvendelse af unavngivne kilder ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at udtale kritik.

Efter det oplyste har GOLFavisen udfærdiget prissammenligninger af kanalerne [K]Golf og TV 2 Sport på basis af prisen for kabelkunder for så vidt angår TV 2 Sport, og prisen for parabolmodtagere for så vidt angår [K]Golf.

Herudover oplyses det, at [K]Golf alene har 3.000 abonnenter, hvilket ikke er korrekt, da en langt større seerskare har mulighed for at se kanalen via deres kabelpakke.

Abonnementsantallet skulle rettelig have været seerantallet.

Pressenævnet finder, at GOLFavisen på et forkert sammenligningsgrundlag har bragt krænkende oplysninger om klager, ligesom GOLFavisen har indhentet og offentliggjort udtalelser fra rettighedshavere på baggrund af faktuelt forkerte oplysninger om abonnementsantallet.

Den forkerte terminologi giver endvidere et misvisende billede af datagrundlaget for tallene i artiklen ”Læsernes reaktion

Golfkanalen er for dyr”, hvor de anførte 50 %, der overvejer at opsige abonnementsaftalen, må formodes at være 50 % af de seere, der har rettet henvendelse til bladet og ikke 50 % af det samlede abonnementsantal.

Nævnet udtaler kritik af den journalistiske research forud for artiklerne i september- og oktoberudgaverne.

Artiklerne indeholder oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K], og har derfor skullet efterprøves i særlig grad.

Pressenævnet finder, at klager inden offentliggørelsen burde have haft mulighed for at imødegå angrebene i artiklerne.

Efter det oplyste afviste klager at udtale sig om seertal og abonnementsaftaler, og nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af avisen for ikke at forelægge klager oplysningerne.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af GOLFavisen at offentliggøre et kendelsesresumé.

Det forhold, at avisen i novemberudgaven bragte artiklen ”Skarp debat om golf på tv”, ændrer ikke herved.

Nævnet har i den forbindelse navnlig lagt vægt på den mangelfulde research i de oprindelige artikler.

KEN#LOKDOK23 2009 9062 Valid

Advokat Karen Rønde har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over artikler i GOLFavisen den 5. september og 3. oktober 2008, idet selskabet mener, Pressenævnets kendelse i sag nr. 2008-6-0760 Open official source

Advokat Karen Rønde har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over artikler i GOLFavisen den 5. september og 3. oktober 2008, idet selskabet mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen er modtaget i Pressenævnet ved e-mail af 27. oktober 2008.

1 Sagsfremstilling

GOLFavisen bragte i septemberudgaven en artikel under overskriften ”GOLF I TV – MASSER AF BILLIG GOLF FRA RYDER CUP” , hvoraf bl.a. følgende fremgik

”Faktum er nemlig, at TV 2 Sport ejes 51 procent af TV 2 Danmark, 49 procent af MTG/[K], og under MTG/[K] ligger den omstridte og dyre betalingskanal [K]Golf.

…

Ganske vist er TV 2 Sport ikke identisk med hverken Danmarks Radio eller TV 2 Danmark med deres nationale dækningsflade, men i forhold til golfkanalen [KGolf] har TV 2 Sport et betydeligt større dækningsfelt.

Eksperter på området vurderer, at ca. halvdelen af landets seerskare kan se TV 2 Sport, og det tal skal holdes op mod Golfkanalens ca. 3.000 abonnenter.

Og for langt de fleste golfere vil en koncentreret dækning af finaledagen være rigeligt og tilfredsstille behovet, viser undersøgelser.

Det er kun nørderne, der kan holde ud at se golf fra morgen til aften.

…

Jf. ovennævnte så passer TV 2 Sports tilbud næsten med ønskelisten, men den altoverskyggende årsag til interessen for TV 2 Sport er naturligvis omkostninger.

Og kvalitet, herom senere.

Mens Golfkanalen, der aldrig er blevet en succes hverken i Danmark eller i resten af Norden, koster, for en parabolmodtager 348 kr. pr. måned, så indgår TV 2 Sport i en række tv-pakker, der til billige penge kan købes af diverse udbydere.

Eksperterne vurderer, at TV 2 Sport koster ca. 20 kr. pr. måned.

Der er altså en kæmpe prisforskel, og alligevel får golferne opfyldt en stor del af deres ønsker.

…

Den dyre Golfkanal

I golfkredse har det længe skabt forundring – hos mange direkte vrede – den dårlige tv-dækning af en af Danmarks største sportsgrene, og det har været det almindelige indtryk, at når der blev vist så lidt golf, og stort set kun over den dyre abonnementskanal Golfkanalen, så skyldes det, at [K] og Golfkanalen havde alle rettigheder.

Men sådan forholder det sig ikke.

…

Fortiden

…

Hvorom alting er, så var og er det de færreste, der vil hoste op med 98 kr. plus guldpakken, næsten 400 kr. pr. måned for at se, hvad der betegnes som en ”masse halvdårlige film plus golf”.

Dertil kommer, at selve Golfkanalens standard og dækning løbende har været kritiseret.

Holdningen hos det store golfpublikum, viser undersøgelser, er, at ”skal der betales dyrt, så skal der også leveres topkvalitet”.

Mangler kvalitet

…

I næste ombæring kritiseres det kvalitative indhold.

At kommentere golf med mange action-pauser er vanskeligt, uhyre vanskeligt.

Det siger alle erfarne tv-folk.

”Golfkanalens værter mangler de professionelle tv-folks præcision og skarphed.

Udsendelserne præges i alt for høj grad af famlende kommentarer, en uendelig række af undskyldninger og fejlinformation, dårligt dansk, kedelige og forudsigelige kommentarer, hæs mumlen og der er for meget fnis og bodegasnak…”

I den del har kritikerne ret.

…

Resultatet har da også været, at kort tid efter oprettelsen af Golfkanalen, så måtte [K] krybe til korset og halvere abonnementsprisen til 48 kr.

Men givetvis fordi man har fastholdt den obligatoriske guldpakke (298 kr. mdl.), så har abonnementstallet aldrig nået blot i nærheden af tilfredshedsgrænsen.

[K] Danmark vil ikke opgive abonnementstallet, men fra [K] Sverige oplyses det, at [K]Golf i hele Norden har 28.000 abonnenter og ”langt over halvdelen, ca. de 18.000, er tegnet i Sverige.

Heraf kan det sluttes, at tallet for Danmark er ca. 3.000 af 180.000 golfere.

…

Men som nævnt den mere prisrimelige adgang til lidt flere golf-billeder bliver nu en realitet.

Med TV 2 Sports.”

I samme udgave bragte avisen under overskriften ”FLERE TV-SEERE – ET KRAV FRA ARRANGØRERNE” , hvoraf følgende bl.a. fremgik

”Golfavisen har været i kontakt med flere [arrangører og rettighedshavere], og nogle er klart utilfredse med, at deres storstilede golfarrangementer i Danmark kun vises til et potentiale af 3.000 golfere.

[K]Golfs abonnementstal.

I realiteten er seertallet under de 2.000.

De vil kræve flere seere, og det vil alt andet lige være vand på TV 2 Sports mølle.

Eksempelvis udtaler informations- og pressechefen for Royal and Ancient [A].

Det er R and A, der ejer selveste verdens mest prestigefyldte golfmatch British Open.

- Hvis British Open i Danmark kun vises til et golfpublikum på potentielt 3.000 og så oven i købet abonnementskunder, så strider det helt mod vore medieplaner for The Open og jeg vil også sige mod indgåede aftaler… Vi kan under ingen omstændigheder acceptere, at kun så få har adgang til at se The Open.

Jeg vil tage spørgsmålet op med vor Media-afdeling.

Også [B] fra European Tour Production, London, der ejes af European Tour og managementfirmaet IMG, undrer sig.

Det er ETP, der producerer golfprogrammerne, og via lokale afdelinger står for salget i de enkelte lande.

- Maksimalt 3.000 seere i Danmark, det er da løgn.

Han henviser til selskabets Stockholm-kontor og herfra udtaler [C] som erstatning for den ferierende chef [D] [D stavet anderledes].

- Det er rigtigt, at det står i betingelserne, at vi skal forhandle os frem til aftaler med tv-stationer, der har en bred national dækning.

Det er ikke altid muligt, og så må vi tage det næstbedste, men det fremgår af mine papirer, at dækningen i Danmark i hvert fald skulle være betydeligt mere end de nævnte 3.000...

Jeg tror godt jeg kan love, at den aftale vil blive set efter i sømmene ved næste forhandling.”

GOLFavisens oktoberudgave bragte en artikel under overskriften ”LÆSERNES REAKTION

GOLFKANALEN ER FOR DYR” og underoverskriften ”Desuden er kvaliteten for dårlig, udsendelserne er for lange og for kedelige, og der er alt for mange genudsendelser i ugens løb.

Abonnements tv skyldes ikke dyrere rettigheder, men at [K] blev snøret af Canal Digital”.

Af artiklen fremgik bl.a. følgende

”I sidste nummer af GOLFavisen satte vi fokus på golf i tv.

…

TV 2 Sport kan ses af ca. halvdelen af landets tv-seere.

Over for dette står de ca. 3.000 abonnenter, der betaler for Golf-kanalen direkte til [K].

Ifølge TV 2 Sport koster denne kanal ca. 20 kr. pr. måned, [K]s golfkanal koster for parabolmodtagere indledningsvist en obligatorisk guldpakke og herefter særskilt afgift for golfen, i alt 348 kr.!

…

… Seertallene [på KGolf] var ofte under 1.000…

Det vil være en diplomatisk underdrivelse at sige, at GOLFavisen ikke har fået reaktioner på artiklen.

Det er væltet ind med mails og telefonopkald, og 99 procent har handlet om, at

1.

…

2.

…

3.

Ca. 50 procent af de seere, der pt. har abonnement på [K]s golfkanal, overvejer kraftigt at opsige aftalen.

Man vil, hedder det, være glimrende tilfreds med det udbud, som nu TV 2 Sports vil præsentere.”

GOLFavisen nr. 11/November 2008 bragte en artikel under overskriften ”SKARP DEBAT OM GOLF PÅ TV” og underoverskriften ”Linjerne er blevet trukket op i den seneste tid mellem [K] og GOLFavisen.

Årsagen er en række kritiske artikler om tv-dækningen af golf” .

Af artiklen fremgik følgende

”Linjerne er blevet trukket op i den seneste tid mellem [K] og GOLFavisen.

Årsagen er en række kritiske artikler om tv-dækningen af golf.

Dansk tv-dækning af golf er for dyrt og for dårligt.

Og det er uforståeligt at golfseere skal tvangsbindes til en række andre kanaler, inden de for lov til at betale yderligere for golf.

Nogenlunde sådan må konklusionen lyde, hvis man følger GOLFavisens seneste skriverier om [K].

Tv-udbyderen, der står bag [K]Golf, er utilfreds med GOLFavisens dækning, blandt andet i oktoberudgaven af GOLFavisen.

Der er efter [K]s mening tale om brud på god presseskik, så [K] har klaget til Pressenævnet.

Tvisten mellem [K] og GOLFavisen kredser om flere forhold, blandt andet antallet af seere på [K]Golf.

[E] (journalist på GOLFavisen, red.), der har skrevet artiklerne, oplyser forkerte tal, mener [K].

GOLFavisen har sat lighedstegn ved seere, kunder og abonnenter, hvilket kan misforstås.

”I artiklen angives, at der kun er 3.000 abonnenter på [K]Golf. alene hos Aalborg-Nørresundbys antenneforening med 50.000 husstande har mange af dem adgang til [K]Golf,” siger [K]s administrerende direktør [F].

Artiklen har haft den følge, at [E]s tal om [K]s udbredelse blandt golfinteresserede er blevet videreformidlet til golfrettighedshavere.

”Disse fejlagtige seertal er desværre forelagt forskellige golfrettighedshavere.

[E] har taget kontakt til disse, og de har efter hans eget udsagn svaret, at det lave seertal kommer bag på dem.

Konsekvensen bliver, at golfseerne må tro, at vi ikke kan fastholde rettighederne, fordi vi ikke har seere nok.

Det er bestemt ikke tilfældet,” siger [F], der samtidig anfægter brugen af kilder i artiklerne.

”Det er meget kritisabelt, at man flere gange i artiklerne refererer til ”eksperter” og ”kritikere” og diverse undersøgelser, men uden at nævne navn eller henvisning og tilmed med brug af citater uden kilder.

Samtidig vælger artiklens forfatter at sammenligne priser, der ikke kan sammenlignes.

I artiklen bruger forfatteren en pris for TV 2 Sport, når man er kabelkunde, mens der sammenlignes med prisen for [K]Golf som parabolkunde.

Prisen på TV 2 Sport er faktisk fire gange så høj på kabel sammenlignet med prisen for [K]Golf, som er 5,95 kr.,” siger Kim Poser.

”Med hensyn til golfkanalens popularitet så kan jeg sige, at vi fra blandt andet IMG Media, der ejer European Tour, har fået følgende kommentar med på vejen

At [K]Golf er en tv-station med høj klasse og med 1. klasses programmer og rettigheder, og at få lande i verden kommer i nærheden af at levere et lignende produkt til forbrugerne.

Fra seerne viser en stor mailkorrespondance, at vi har meget dedikerede seere, der virkelig sætter pris på vores dækning,” afslutter [F].”

GOLFavisen har fremlagt telefonopkaldslister, hvoraf det fremgår, at der bl.a. er foretaget opkald til en mobiltelefon i Storbritannien og en telefon i Sverige den 21. juli 2008, ligesom der er fremlagt dokumentation for, at GOLFavisen den 9. oktober 2008 og senere rettede henvendelse til [K].

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]’ synspunkter

Advokat Karen Rønde har anført, at klagefristen både for så vidt angår september- som oktoberudgaven er overholdt.

Oktoberudgaven er en opfølgning på artiklerne i september, hvorfor artiklerne hænger sammen og bør vurderes samlet.

Advokaten har anført, at GOLFavisen navnlig i septemberartiklen ”Masser af golf fra Ryder Cup” henviser til ”eksperter”, ”kritikere” og ”undersøgelser” til støtte for kritikken af [K]Golf uden at disse er navngivet en eneste gang.

I oktoberartiklen ”Læsernes reaktion

Golfkanalen er for dyr” fremgår det, at ca. 50 % af seere med [K]Golf overvejer at opsige aftalen med kanalen.

Det er usandsynligt, at avisen har talt med samtlige abonnenter på kanalen, hvorfor også denne oplysning må anses for fuldstændig udokumenteret.

GOLFavisen konkluderer videre uden nogen form for dokumentation, at [K]Golf er omstridt og dyr.

Gentagne gange i september og oktober er prisen for kanalen opgivet.

Ikke én gang er prisen korrekt, men konsekvent meget højere end den rigtige pris, som er offentlig tilgængelig.

Det oplyses, at TV 2 Sport koster kr. 23,55 pr. måned, hvilket er prisen, som kabelseerne betaler for kanalen.

Til sammenligning koster [K]Golf kr. 5,95 på kabel.

En kunde med [K]s parabolløsning kan få et [K]Golf-abonnement til enten kr. 48 eller kr. 99.

Et Golf-abonnement er en tillægstjeneste til et tv-abonnement, der koster kunden enten kr. 241 eller kr. 119.

Det er sædvanligt og lovligt i tv-branchen at købe tillægstjenester.

Antallet af abonnenter opgives til 3.000.

Med et minimum af research kunne avisen have konstateret, at [K]Golf er en del af kanaludbuddet i en lang række af Danmarks største antenneforeninger, eksempelvis har Aalborg-Nørresundby antenneforening mere end 50.000 tilsluttede husstande.

GOLFavisen har i artiklen ”Flere tv-seere – et krav fra arrangørerne” rettet henvendelse til rettighedshavere og forelagt dem avisens egne forkerte oplysninger om antallet af abonnenter og seere af [K]Golf og herefter bragt deres negative reaktioner.

Det er særdeles skadeligt for kanalen, idet golfinteresserede seere derved for det indtryk, at det fremover vil være vanskeligt at erhverve golfrettigheder, som er en forudsætning for kanalens eksistens.

[K] har taget kontakt til rettighedshaverne.

[B] og [C] har afvist at have talt med GOLFavisen, og [D], Senior Vice President for IMG Media, har over for [K] givet udtryk for tilfredshed med kanalen og samarbejdet.

Opkaldsspecifikationen dokumenterer ikke, at avisen har talt med [B] og [C] eller, at de har udtalt sig som citeret.

Advokaten har herudover anført, at GOLFavisen ikke har efterprøvet de skadelige oplysninger, herunder forelagt oplysningerne for [K].

[K] har ikke afvist at deltage i et interview og deltog således i artiklen ”Skarp debat om golf på tv” i novemberudgaven.

2.2 GOLFavisens synspunkter

GOLFavisen har anført, at [K] er dyr, fordi kanalen på forskellig vis tvangsbinder personer, der er interesserede i at se golf til en masse uvedkommende kanaler gennem aftaler med antenneforeninger og parabolmodtager.

Parabolmodtagere skal som nævnt i artiklerne først betale en såkaldt guldpakke til kr. 298 pr. måned, inden de yderligere skal betale kr. 48 for at se golf; i alt kr. 346 pr. måned.

Det er urimelig tilbudspolitik.

[K] har ikke fremlagt dokumentation for tallet kr. 5,95 pr. kabelkunde.

Avisen har erkendt at have anvendt betegnelserne seere, kunder og abonnenter uden at skelne, og de 3.000 abonnenter burde rettelig have været 3.000 seere.

GOLFavisen har anført, at man henover sommeren 2008 har spurgt et stort antal golfere om deres holdninger.

Heraf fremgik det, at man var utilfreds med [K]s tilbud.

[K] er tilbudt adgang til undersøgelsesmaterialet, men har ikke ønsket at gøre brug af tilbuddet.

GOLFavisen har anført, at man har båndmateriale af telefonsamtalerne den 21. juli 2008 med [B] (på hans private mobiltelefon) og med [C] (på hendes telefon i Stockholm).

I første samtale henviser [B] til [D] (fejlagtigt stavet ukorrekt) i Stockholm og udtrykker overraskelse, hvis [K] Danmark kun har 3-4.000 seere.

[C]s holdning er beskrevet i artiklen.

Sportschef på [K], Peter Nørrelund, har 6. november 2008 meddelt GOLFavisens chefredaktør, [E], at [C] har oplyst, at hun har talt med chefredaktøren, men at hun ikke var klar over, at hun talte med en journalist.

GOLFavisen har forgæves forsøgt at få [K] til at fremlægge dokumentation for, at rettighederne til golf-matcher kan berettige såvel tvangsbindingerne som den særlige betaling.

[K] har ikke reageret på avisens henvendelse.

Avisen forsøgte fire gange at komme i kontakt med sportschef Peter Nørrelund.

Af sekretæren fik man at vide, at hun ”skulle sige fra Peter Nørrelund, at [K] ikke udtaler sig om seertal, abonnementsaftaler, forretningsaftaler m.v.”.

Denne holdning bekræfter sportschefen også i et andet medie (TeeTime.dk).

Herudover fik [K] i novemberudgaven adgang til avisens spalter og til at rette misforståelser, ligesom man har tilbudt at lave et godkendt interview med sportschefen eller [K]s direktør.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Marianne Druedahl.