Ankestyrelsens principafgørelse U-15-08 om erhvervsevnetab - fleksjob - beregning

Ankestyrelsens principafgørelse U-15-08 om erhvervsevnetab - fleksjob - beregning

Resume

Erstatningen for tab af erhvervsevne til en sikret i fleksjob skulle fastsættes på grundlag af forskellen mellem, hvad sikrede kunne have tjent på afgørelsestidspunktet, hvis arbejdsskaden ikke var sket og indtjeningen i fleksjobbet, idet den anerkendte erhvervssygdom var anmeldt efter den 1. januar 2006.

Der var herved lagt til grund, at sikrede var bevilget fleksjob på baggrund af nedsat arbejdsevne som følge af arbejdsskaden.

Sikrede såvel som arbejdsgiver havde oplyst, at sikredes indtægt i fleksjobbet var på samme niveau som den indtægt, sikrede ville have kunnet optjent, såfremt arbejdsskaden ikke var indtrådt.

Sikrede havde derfor ikke ret til erstatning for tab af erhvervsevne.

Love

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 154 af 7. marts 2006 - § 17a

Sagsfremstilling

Det fremgik af sagen, at sikrede i.

juli 2007 var startet i fleksjob ved samme arbejdsgiver som før arbejdsskaden.

Sikrede skulle arbejde 20 timer ugentligt med betaling for 37 timer ugentligt.

Det fremgik af svar på Arbejdsskadestyrelsens oplysningsskemaer, at såvel sikrede som arbejdsgiver oplyste, at der ikke var lønændring som følge af sikredes overgang til fleksjob.

Det fremgik tillige af svar på Arbejdsskadestyrelsens oplysningsskemaer, at sikrede udover lønnen ikke fik tillæg i form af for eksempel akkord, overskudsandel eller bonus.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af fastsættelse af erstatning for tab af erhvervsevne til personer, der var kommet i fleksjob på grund af en arbejdsskade, når skaden var anmeldt eller indtruffet den 1. januar 2006 eller derefter.

Afgørelse

Ankestyrelsen gav afslag på erstatning for tab af erhvervsevne.

Ankestyrelsen kom således til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.

Begrundelsen var, at der ikke var tale om et erhvervsevnetab på 15 procent eller derover, idet sikrede havde samme indtjening som før arbejdsskaden.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at sikrede var bevilget fleksjob på baggrund af nedsat arbejdsevne som følge af knæsygdom.

Ankestyrelsen lagde tillige lagt vægt på, at såvel sikrede som arbejdsgiver havde oplyst, at sikredes indtægt i fleksjobbet var på samme niveau som den indtægt, sikrede ville have kunnet optjent, såfremt arbejdsskaden ikke var indtrådt.

Det var oplyst, at sikrede som følge af arbejdsskaden ikke havde mulighed for rejsearbejde eller overarbejde.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at såvel sikrede som arbejdsgiver som svar på Arbejdsskadestyrelsens spørgeskema havde tilkendegivet, at sikrede udover lønnen ikke fik tillæg i form af fx akkord, overskudsandel eller bonus.

Ankestyrelsen vurderede således, at der ikke var dokumenteret et erhvervsevnetab på 15 procent eller derover, idet sikrede havde samme indtjening i fleksjobbet, som han havde før arbejdsskaden.

Der blev desuden henvist til Principafgørelse U-1-04, U-9-04, U-10-04, U 11-04 samt U 15-05 om fastsættelse af erstatning for tab af erhvervsevne efter de før den 1. januar 2006 gældende regler.