Afgørelse af klage - Vildledende at markedsføre blæksprutte som fiskepinde

Afgørelse af klage – Vildledende at markedsføre blæksprutte som fiskepinde

Resumé

Fødevareregion Nord påbød en detailvirksomhed at tilbagetrække et produkt markedsført som »fiskepinde«.

Fødevareregionen fandt varebetegnelsen vildledende, da produktet var fremstillet af blæksprutte.

Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager var enig i, at betegnelsen var vildledende, men lempede retsfølgen i fødevareregionens påbud.

NN Supermarked A/S

Den 20. november 2008

Sagsnr.: 14/11689

Ref.: mora

Tlf.: 33 95 14 30

Delvis stadfæstelse af påbud om at ændre mærkning af produktet BB samt om at fremsende dokumentation for, at partier af produktet med nuværende mærkning er trukket tilbage

De har ved brev af 4. februar 2008 klaget over afgørelse af 1. februar 2008 fra Fødevareregion Nord om påbud om at ændre mærkningen af produktet BB samt fremsende dokumentation for, at partier af produktet med den nuværende mærkning er trukket tilbage fra handlen.

Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager har behandlet klagen og stadfæster afgørelsen delvist.

De kan læse mere om afgørelsen og begrundelsen for afgørelsen nedenfor.

Sagens omstændigheder

Ved e-mail af 7. januar 2008 rettede dagbladet Politiken henvendelse til Fødevarestyrelsen, Mørkhøj, og spurgte, om det var i overensstemmelse med reglerne at markedsføre et produkt som »fiskepinde«, hvis produktet hovedsageligt bestod af blæksprutte.

Politikens henvendelse var foranlediget af det af NN Supermarked A/S markedsførte produkt BB , hvis eneste animalske ingrediens er oceanblæksprutte.

Ved e-mail af 10. januar 2008 tilsendte De Fødevareregion Nord kopi af den emballage, BB markedsføres i.

På emballagens forside er med store typer påtrykt teksten »10 fiskepinde«, og en del af forsiden udgøres af en afbildning af forskellige fisk.

Blæksprutte indgår ikke i illustrationen.

På pakningens bagside er, med væsentligt mindre typer, bl.a. påtrykt følgende oplysninger

Ved brev af 17. januar 2008 foretog Fødevareregion Nord partshøring af NN Supermarked A/S.

I høringsbrevet anførte fødevareregionen, at selv om blæksprutte fødevaremæssigt indplaceres i fødevaregruppen »fiskevarer«, er en blæksprutte biologisk set ikke en fisk, men et bløddyr.

På den baggrund vurderede regionen, at man ikke kan anprise blæksprutte som fisk.

Fødevareregionen oplyste, at man overvejede at udstede påbud om ændret mærkning af BB under henvisning til fødevarelovgivningens forbud mod vildledning af forbrugerne.

Ved e-mail af 28. januar 2008 afgav De høringssvar til Fødevareregion Nord.

I høringssvaret oplyste De, at deklarationen af BB var udarbejdet i samarbejde med Dansk Varefakta Nævn, som i forbindelse med partshøringen havde anført, at oceanblæksprutte i hygiejneforordningen for animalske fødevarer

er indplaceret i fødevaregruppen »fiskevarer«, jf. forordningens bilag I.

Videre henviste De til, at blæksprutte i Fødevarestyrelsens positivliste er indplaceret i fødevaregruppe 9, fisk og fiskerivarer, at Fødevarestyrelsens liste over fiskehandelsnavne omfatter oceanblæksprutte, samt at blæksprutte er omfattet af de kostråd om fisk, som fremgår af Fødevarestyrelsens pjecer Helhedssyn på fisk og fiskevarer og Tips om fisk .

De fortsatte, at der i Codex Alimentarius Standard 166 (Codex Standard for Quick Frozen Fish Sticks (Fish Fingers) – Fish Portions and Fish Fillets – Breaded or in Batter) ikke kræves nogen bestemt fiskeart eller type af fiskevare til fiskepinde.

De gjorde gældende, at det ikke er entydigt, hvilken fiskevare eller karakteristisk fiskeingrediens et produkt markedsført med varebetegnelsen »fiskepinde« består af, og at der på det danske marked findes andre fiskepindeprodukter, som består af blæksprutte.

De mente, at forbrugeren derfor ikke kan forvente, at et produkt markedsført som »fiskepinde« ikke kan bestå af blæksprutte.

Samlet var det Deres opfattelse, at blæksprutte i mærkningsmæssig sammenhæng er at betragte som omfattet af begrebet »fisk og fiskevarer«, uanset at blæksprutten biologisk set tilhører gruppen »bløddyr«.

Endelig henviste De til, at indholdet af oceanblæksprutte i BB fremgår af ingredienslisten og varebeskrivelsen i pakningens informationsfelt.

Den 1. februar 2008 udstedte Fødevareregion Nord påbud om, at De indenfor 4 uger skulle ændre mærkningsoplysningerne for BB samt fremsende dokumentation for, at partier af produktet med de omhandlede mærkningsoplysninger var trukket tilbage fra detailhandlen.

I begrundelsen for afgørelsen slog fødevareregionen fast, at blæksprutte i biologisk forstand er et bløddyr og ikke en fisk, uagtet at blæksprutte juridisk betragtes som en »fiskevare«.

Det var regionens opfattelse, at den almindelige forbruger heller ikke vil opfatte blæksprutte som en fisk.

Regionen fandt, at den almindelige forbruger, ud fra produktets varebetegnelse samt afbildningen af fisk på emballagen, klart vil forvente, at produktet er fremstillet af fisk og ikke blæksprutte.

Fødevareregionen gjorde gældende, at et produkts varebetegnelse og de illustrationer, som måtte være påtrykt produktets emballage, skal være i overensstemmelse med fødevarens indhold.

Er der ikke en sådan overensstemmelse, kan dette ikke afhjælpes ved, at fødevarens reelle indhold fremgår af en ingrediensliste.

På den baggrund fandt Fødevareregion Nord, at mærkningen af BB var vildledende overfor forbrugerne og i strid med fødevareforordningens

art. 16.

Ved brev af 4. februar 2008 klagede De over Fødevareregion Nords afgørelse af 1. februar 2008.

De begrundede i det hele Deres klage med den samme argumentation, De havde fremført i Deres ovenfor refererede e-mail af 28. januar 2008 til fødevareregionen.

De anmodede om, at Deres klage blev tillagt opsættende virkning.

Den 8. februar 2008 traf Fødevareregion Nord afgørelse om at tillægge Deres klage opsættende virkning, og samme dag oversendte fødevareregionen klagen til Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager for behandling.

I sit oversendelsesbrev til sekretariatet fastholdt fødevareregionen i det hele sin ovenfor refererede begrundelse for afgørelsen og havde ikke yderligere bemærkninger til sagen.

Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklagers bemærkninger

Fødevareforordningens art. 16 fastslår, at mærkningen og præsentationen af fødevarer, herunder deres fremtræden eller indpakning samt de informationer, der gives om varerne, ikke må være egnede til at vildlede forbrugerne.

Fødevareregion Nords afgørelse er begrundet med, at Deres mærkning af BB er vildledende overfor forbrugerne og i strid med fødevareforordningens art. 16, da produktet sælges under varebetegnelsen »fiskepinde« og med afbildninger af fisk på emballagen, uagtet at fødevaren faktisk er fremstillet af blæksprutte, som i biologisk forstand ikke er en fisk.

I Deres klage erkender De, at blæksprutte i biologisk forstand ikke er en fisk, men samtidig gør De gældende, at blæksprutte i en række regelsæt, fortegnelser og pjecer betragtes som en del af begrebet »fiskevarer« eller »fisk og fiskevarer«, og De mener, at det derfor ikke er vildledende, at det omhandlede produkt mærkes med varebetegnelsen »fiskepinde«, eller at der på produktets emballage er afbildninger af fisk.

Hertil skal Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager anføre, at det centrale spørgsmål i nærværende sag er, hvorvidt den gennemsnitsoplyste forbruger vildledes af produktets mærkning, og ikke hvorledes blæksprutte kategoriseres formelt i en række sammenhænge.

Særligt hvad angår Deres henvisning til indplaceringen af blæksprutte i kategorien »fiskevarer« i hygiejneforordningen for animalske fødevarer, skal sekretariatet anføre, at dette regelsæt først og fremmest er rettet mod ledere af fødevarevirksomheder og fastsætter de generelle regler for fødevarehygiejne, som disse ledere skal overholde.

At blæksprutte i et bilag til denne forordning placeres i samme fødevarekategori som fisk har efter sekretariatets vurdering ingen indflydelse på forbrugernes holdning til blæksprutte som en fødevare.

Dernæst skal sekretariatet anføre, at begrebet »fiskevarer« – som med en række nærmere definerede undtagelser omfatter alle saltvands- og ferskvandsdyr, herunder blæksprutte – ikke er sammenfaldende med begrebet »fisk«.

»Fiskevarer« er et begreb, som benyttes i en række tekniske og juridiske sammenhænge, og som den almene forbruger ikke kan forventes at forbinde noget med.

At man har fundet det hensigtsmæssigt at indplacere blæksprutte i en fødevarekategori, som tillige omfatter fisk, betyder ikke, at blæksprutte kan betragtes som en fisk og bidrager efter sekretariatets opfattelse heller ikke til, at forbrugerne skulle være mere tilbøjelige til at betragte blæksprutte som en fisk.

Det afgørende er, om den gennemsnitsoplyste forbruger kan antages at betragte det som en nærliggende mulighed, at BB er fremstillet af blæksprutte, henset til at produktets varebetegnelse er »fiskepinde« samt til, at produktets emballage er forsynet med afbildninger af fisk.

Det er Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklagers vurdering, at den gennemsnitsoplyste forbruger ikke kan antages at betragte dette som en nærliggende mulighed, da forbrugeren efter sekretariatets vurdering typisk vil have en opfattelse af begrebet »fisk«, som i det hele svarer til den gængse, biologiske definition af begrebet og dermed ikke omfatter blæksprutte.

Sekretariatet finder endvidere, at det ikke ændrer sagen, at det af pakningens ingrediensliste og informationsfelt fremgår, at produktet består af oceanblæksprutte, idet disse oplysninger fremtræder lidet iøjnefaldende i forhold til den markante tekst og illustration på pakningens forside.

I den forbindelse skal sekretariatet påpege, at såvel ingredienslisten som informationsfeltet desuden er forsynet med positivt urigtige oplysninger, idet udsagnene »…renses fisken …« samt »65% hakket fisk …« henviser til oceanblæksprutte som en fisk.

Jf. ovenstående betragtes blæksprutte i nogle sammenhænge som en »fiskevare«, men kan ikke betegnes som en »fisk«.

På baggrund af ovenstående finder Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager, at mærkningen af BB er egnet til at vildlede forbrugerne og er i strid med fødevareforordningens art. 16.

Ifølge mærkningsbekendtgørelsens

§ 15, stk. 1, skal en fødevare være mærket med oplysning om varebetegnelse.

Ifølge samme bestemmelses stk. 2 skal der anvendes en beskrivende betegnelse, som er egnet til at beskrive fødevaren, hvis der ikke findes en almindeligt kendt betegnelse.

I Deres klage gør De gældende, at andre fiskepindeprodukter på det danske marked end BB består af blæksprutte, og at forbrugeren derfor ikke kan forvente, at »fiskepinde« ikke kan bestå af blæksprutte.

I den påklagede afgørelse henviser Fødevareregion Nord til, at en gennemgang af det danske marked for fiskepinde har vist, at størstedelen af produkterne er fremstillet af fisk (kulmule og sej), og at kun ganske få er fremstillet af blæksprutte.

Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager lægger til grund, at der ikke i Danmark markedsføres fødevarer, som benævnes »fiskepinde«, men er fremstillet af andet end fisk, herunder blæksprutte, i et omfang, som medfører, at forbrugerne bør forvente, at fiskepinde kan være fremstillet af andre animalske ingredienser end fisk.

I forlængelse heraf er det endvidere sekretariatets opfattelse, at »fiskepinde« ikke kan betragtes som en almindeligt kendt betegnelse for et produkt, hvis eneste animalske ingrediens er blæksprutte, og at mærkningen af BB med varebetegnelsen »fiskepinde« dermed er i strid med mærkningsbekendtgørelsens § 15, stk. 2.

Af ovenstående grunde er sekretariatet enig i Fødevareregion Nords afgørelse om at påbyde Dem at ændre mærkningsoplysningerne for BB.

Med hensyn til påbuddet om fremsendelse af dokumentation for produktets tilbagetrækning finder Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager, at tilbagetrækning i det konkrete tilfælde ikke er proportional med overtrædelsens karakter, da vildledningen vil kunne bringes til ophør ved en mindre indgribende foranstaltning i form af en ændret mærkning af produktet.

Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklagers afgørelse

På ovenstående baggrund stadfæster Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager delvist Fødevareregion Nords afgørelse af 1. februar 2008.

Dette betyder for det første, at Sekretariatet for Fødevare- og Veterinærklager ophæver Fødevareregion Nords påbud om, at NN Supermarked A/S skal fremsende dokumentation for, at partier af BB med den nuværende mærkning er trukket tilbage fra handlen.

Partier af produktet, som allerede måtte forefindes i detailleddet på tidspunktet for virksomhedens modtagelse af nærværende afgørelse, kan fortsat sælges til forbrugerne i en periode af 4 uger fra dette tidspunkt.

For det andet forbydes NN Supermarked A/S, jf. fødevarelovens

§ 52, stk. 1, at bringe yderligere partier af produktet med den nuværende mærkning ud i detailleddet med virkning fra virksomhedens modtagelse af nærværende afgørelse.

For det tredje påbydes NN Supermarked A/S, jf. fødevarelovens § 52, stk. 1, inden 4 uger fra virksomhedens modtagelse af nærværende afgørelse overfor Fødevareregion Nord at dokumentere, at mærkningen af BB er ændret således, at den ikke strider mod fødevareforordningens art. 16 eller mærkningsbekendtgørelsens § 15, stk. 2, og at partier af BB , som måtte være mærket i strid med disse bestemmelser, ikke længere forefindes i detailleddet.

Denne afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.

Venlig hilsen

Morten Rathsack

Fuldmægtig, cand.jur.

–

»BB er produceret af oceanblæksprutte, der fanges i Stillehavet.

Umiddelbart efter fangsten renses fisken…«

–

»Ingredienser: 65% hakket fisk (oceanblæksprutte)…«

1)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 853/2004 af 29. april 2004 om særlige hygiejnebestemmelser for animalske fødevarer

2)

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed

3)

Bekendtgørelse nr. 1308 af 14. december 2005 om mærkning m.v. af fødevarer med senere ændringer

4)

Lov nr. 526 af 24. juni 2005 om fødevarer med senere ændringer