For sen klage

For sen klage – særlig grund til at behandle klagen

Resumé

Arbejdstilsynet besøgte den 10. juni 2008 en byggeplads, hvor der var ved at blive opført et P-hus.

Arbejdstilsynet traf efterfølgende den 13. juni 2008 følgende påbud til virksomheden XX, som stod for byggeriet

– Påbud om at virksomheden straks skulle etablere svejserøgsudsug ved udførelse af svejseopgaver samt tilhørende påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at sikre sig, at overtrædelsen ikke gentog sig, og

– Påbud om at virksomheden straks skulle erstatte dieseldrevne maskiner inde i P-huset eller fjerne udstødningsgasserne fra disse samt tilhørende påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at sikre sig, at overtrædelsen ikke gentog sig.

YY i har på vegne af virksomheden i brev af 12. september 2008 klaget over nogle af påbudene med undtagelse af strakspåbuddet om at etablere svejserøgsudsug ved udførelse af svejseopgaver.

Arbejdsmiljøklagenævnet besluttede at behandle YY´s klage, idet der i klagen var anført særlige grunde til at behandle sagen.

Arbejdsmiljøklagenævnet lagde vægt på, at YY havde anført, at de i sagen omhandlede strakspåbud var afgivet på baggrund af et tilsynsbesøg på en byggeplads og at Arbejdstilsynets påbud om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere var truffet efter bekendtgørelsens § 16 (sundhedsskadelig luftforurening fra en arbejdsproces på faste arbejdssteder).

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 25. november 2008 taget stilling til, om YY´ s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 13. juni 2008 kan behandles for så vidt angår følgende påbud: 1) Arbejdstilsynets påbud om at virksomheden skal bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at bistå sig med at forebygge at overtrædelsen (strakspåbud om at etablere svejserøgsudsug ved udførelse af svejseopgaver) gentager sig, 2) Strakspåbud om at virksomheden skal erstatte dieseldrevne maskiner fra P-huset eller fjerne udstødningsgasserne fra disse, samt 3) tilhørende påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at sikre sig, at overtrædelse ikke gentager sig.

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet vil behandle YY´ s klage over ovennævnte 3 påbud, selvom klagen er modtaget efter udløbet af klagefristen på 4 uger.

Påbudene om autoriseret arbejdsmiljørådgiver har opsættende virkning.

B E G R U N D E L S E

Det fremgår af arbejdsmiljølovens § 81, stk. 1, at klager over Arbejdstilsynets afgørelser efter loven kan påklages til Arbejdsmiljøklagenævnet inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende.

– Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt til grund, at Arbejdstilsynet den 13. juni 2008 bl.a. afgav følgende påbud

– Påbud om at virksomheden straks skulle etablere svejserøgsudsug ved udførelse af svejseopgaver, samt tilhørende påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at sikre sig, at overtrædelsen ikke gentog sig, og

påbud om at virksomheden straks skulle erstatte dieseldrevne maskiner inde i P-huset eller fjerne udstødningsgasserne fra disse, samt tilhørende påbud om at bruge autoriseret arbejdsmiljørådgiver til at sikre sig, at overtrædelsen ikke gentog sig.

Arbejdsmiljøklagenævnet har endvidere lagt til grund, at YY telefonisk den 3. november 2008 over for klagenævnet har oplyst, at virksomheden ikke ønsker at klage over Arbejdstilsynets strakspåbud om at etablere svejserøgsudsug ved udførelse af svejseopgaver.

Det fremgår af Arbejdstilsynets afgørelse, at påbudene kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet og at klagen skal sendes til Arbejdstilsynet senest den 13. juli 2008.

Klagen er dateret den 12. september 2008, det vil sige ca. 3 måneder efter Arbejdstilsynets afgørelse.

Klagefristen er derfor overskredet.

Efter lovens § 81, stk. 4 kan Arbejdsmiljøklagenævnet behandle en klage, selvom den ikke er fremkommet rettidigt, hvis særlige grunde taler derfor.

Arbejdsmiljøklagenævnet har besluttet at behandle YY ´s klage, idet der i klagen er anført særlige grunde til at behandle sagen.

Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt vægt på, at YY har anført, at de i sagen omhandlede strakspåbud er afgivet på baggrund af et tilsynsbesøg på en byggeplads og at Arbejdstilsynets påbud om brug af autoriserede arbejdsmiljørådgivere er truffet efter bekendtgørelsens § 16 (sundhedsskadelig luftforurening fra en arbejdsproces på faste arbejdssteder).

Arbejdsmiljøklagenævnet vil på et senere møde når Arbejdstilsynets udtalelse foreligger tage stilling til, om der er grundlag for at opretholde Arbejdstilsynets strakspåbud om at virksomheden skal erstatte dieseldrevne maskiner inde i P-huset eller fjerne udstødningsgasserne fra disse samt påbudene om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver.

Klagenævnet har i dag bedt Arbejdstilsynet om en udtalelse i sagen.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til

– § 81, stk. 1 og stk. 4, i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18.marts 2005.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, og telefoniske oplysninger fra YY den 3. november 2008.

På klagenævnets vegne

………………….

Kopi til

……………………..

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005

§ 81.

Klage over en afgørelse truffet af Arbejdstilsynet i henhold til denne lov, jf. dog stk. 6, kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende.

Stk. 2. . . .

Stk. 4.

Når særlige grunde taler derfor, kan Arbejdsmiljøklagenævnet behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, selv om klagen ikke er fremkommet rettidigt.