Medlemmet blev anset for at være til rådighed for arbejdsmarkedet uanset, at han ikke havde meldt adresseændring til AF og a-kassen, idet han havde oprettet en poste restante adresse, og modtog post via denne adresse

Medlemmet blev anset for at være til rådighed for arbejdsmarkedet uanset, at han ikke havde meldt adresseændring til AF og a-kassen, idet han havde oprettet en poste restante adresse, og modtog post via denne adresse

Resumé

Adresseændring

Medlemmet flyttede den 1. november 2005 fra sin tidligere adresse.

Han meldte ikke adresseændring til hverken a-kassen eller AF.

Medlemmet var herefter registreret i folkeregisteret med betegnelsen ”uden fast bopæl”.

Der var således ikke anført nogen adresse i folkeregisteret.

Han oprettede i forbindelse med flytningen en poste restante adresse.

Direktoratet traf afgørelse om, at medlemmet ikke kunne anses for at have været til rådighed for arbejdsmarkedet fra den 1. november 2005.

Direktoratet fandt, at en poste restante adresse afskar et ledigt medlem fra at kunne overtage arbejde med dags varsel.

Ankenævnet fandt, at medlemmet kunne anses for at have været til rådighed for arbejdsmarkedet fra den 1. november 2005 – 6. april 2006.

Ankenævnet fandt ikke, at medlemmet på baggrund af en optegnelse i folkeregisteret om, at han ikke havde nogen fast bopæl, og der dermed ikke var opført en adresse i folkeregisteret, kunne anses for ikke at have været til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ankenævnet fandt således ikke, at medlemmets adresseforhold i perioden havde været til hinder for hans rådighed.

Ankenævnet fandt i øvrigt, at det konkret var bevist, at det var muligt at komme i kontakt med medlemmet i perioden.

Såvel a-kassen som AF og direktoratet havde i perioden flere gange skrevet til medlemmet, og han havde reageret på de fremsendte breve.

Ankenævnet var i øvrigt ikke enig med direktoratet i, at en poste restante adresse var en hindring for, at medlemmet kunne anses for at være til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ankenævnet bemærkede, at en poste restante aftale indebar, at posten blev liggende på posthuset, hvor medlemmet så selv kunne hente sin post fra og med den dag, hvor posten ellers ville være blevet bragt ud.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse for så vidt angår spørgsmålet om rådighed.

Tilmelding til AF

Medlemmet blev på a-kassens foranledning afmeldt AF den 18. november 2005, idet han ikke længere skulle modtage dagpenge.

Medlemmet modtog brev fra AF om afmeldingen.

Han henvendte sig herefter til AF og blev i samråd med AF personligt tilmeldt AF fra den 25. november 2005.

AF afmeldte medlemmet den 9. januar 2006 på grund af oplysning fra folkeregisteret om, at medlemmet stod registreret ”uden fast bopæl”.

AF gav ikke medlemmet besked om denne afmelding.

AF har efterfølgende oplyst, at det ikke kan afvises, at medlemmet ikke blev vejledt om forskellen mellem tilmelding som ledig dagpengemodtager og personlig tilmelding (som ledig og arbejdssøgende, men ikke dagpengeberettiget).

Direktoratet havde ikke truffet afgørelse om spørgsmålet om tilmelding til AF, hvorfor ankenævnet ikke havde kompetence til at behandle dette.

Ankenævnet hjemviste spørgsmålet om tilmelding til AF til direktoratet, som skulle træffe afgørelse herom, herunder tage stilling til, hvilken betydning det skulle have, at medlemmet ikke med a-kassens afgørelse, hvormed medlemmet blev udelukket fra retten til dagpenge, havde vejledt medlemmet om, at han skulle være tilmeldt AF, idet han ellers ikke ville have ret til udbetaling af dagpenge, hvis direktoratet eller ankenævnet ændrede a-kassens afgørelse.

Ankenævnet henviste i denne forbindelse til direktoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede mv., § 25, stk. 1, hvoraf fremgår, at a-kassen har pligt til at vejlede medlemmet som anført i ovennævnte situation.

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 10. juli 2008.

Ankenævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet finder, at De har været til rådighed for arbejdsmarkedet i perioden 1. november 2005 til og med den 6. april 2006.

Ankenævnet finder imidlertid, at De ikke kan anses for at være til rådighed for arbejdsmarkedet fra den 1. juni 2006, fra hvilken dato De blev tilbudt fleksjob af kommunen.

Ankenævnet ændrer således delvist Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 28. september 2006.

Ankenævnet hjemviser samtidig spørgsmålet om tilmelding til AF til direktoratet.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

Ankenævnet har videre lagt til grund, at

Ankenævnet har endelig lagt til grund, at

Perioden 1. november 2005 til og med 6. april 2006

Efter reglerne er det en betingelse for at få ret til dagpenge, at et ledigt medlem står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Heri ligger et krav om, at medlemmet skal have bopæl og

ophold i Danmark og skal kunne modtage post dagen efter afsendelse, således at medlemmet kan overtage formidlet arbejde med en dags varsel.

Ankenævnet finder, at De skal anses for at have været til rådighed for arbejdsmarkedet i perioden 1. november 2005 til og med 6. april 2006.

Ankenævnet finder ikke, at De på baggrund alene af en optegnelse i folkeregisteret om, at De ikke havde fast bopæl, og der dermed ikke var anført nogen adresse i folkeregisteret, kan anses for ikke at have været til rådighed for arbejdsmarkedet.

Ankenævnet finder således ikke, at Deres adresseforhold i perioden har været til hinder for Deres rådighed i perioden.

Ankenævnet finder i øvrigt, at det konkret er bevist, at det var muligt at komme i kontakt med Dem.

De har oplyst at have haft en aftale med postvæsenet om en poste restante adresse, hvilket faktum understøttes af det forhold, at De har modtaget de breve, som er sendt til Dem i perioden.

Uanset at De fra den 1. november 2005 stod registreret i CPR-registeret/folkeregisteret med betegnelsen ”uden fast bopæl”, har det således været muligt at komme i kontakt med Dem.

Såvel AF som a-kassen og direktoratet har i perioden flere gange skrevet til Dem dels på adressen [adresse udeladt], dels på adressen [adresse udeladt], og De har modtaget disse breve og har reageret herpå.

Ankenævnet er i øvrigt ikke enig med direktoratet i, at en poste restante adresse afskærer et ledigt medlem fra at kunne overtage arbejde med dags varsel.

Der er med en poste restante adresse ikke tale om, at post skal omdirigeres.

Aftalen indebærer, at post bliver liggende på posthuset, hvor den pågældende så kan hente sin post fra og med den dag, hvor posten ellers ville være blevet bragt ud.

Ankenævnet skal for god ordens skyld bemærke, at ankenævnet kun har truffet afgørelse om, at Deres adresseforhold ikke har været til hinder for Deres rådighed i perioden 1. november 2005 til og med den 6. april 2006.

Ankenævnet har ikke taget stilling til, hvilken betydning det skal have, at De i en periode ikke var tilmeldt AF med henblik på at modtage dagpenge.

Ankenævnet har ikke kompetence til at behandle dette spørgsmål, idet direktoratet har anført, at direktoratet ikke har taget stilling til spørgsmålet om manglende tilmelding til AF.

Ankenævnet hjemviser spørgsmålet om tilmelding til AF til direktoratet, som skal træffe afgørelse herom, herunder tage stilling til, hvilken betydning det skal have, at De ikke med a-kassens afgørelse af 28. september 2005 (og den tidligere afgørelse af 13. juli 2005), om at De mistede retten til dagpenge, blev vejledt om, at De skulle være tilmeldt AF, selvom De med a-kassens afgørelse var udelukket fra dagpenge, idet De ellers ikke ville have ret til at få udbetalt dagpenge, hvis direktoratet eller ankenævnet ændrede a-kassens afgørelse.

Ankenævnet henviser i den forbindelse til direktoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede m.v., § 25, stk. 1.

Ankenævnet henviser samtidig til, at det var a-kassen, som afmeldte Dem den 18. november 2005.

Perioden efter 1. juni 2006

Ankenævnet finder, at De fra den 1. juni 2006, pr. hvilken dato De var visiteret til fleksjob, ikke kan anses for at have stået til rådighed for arbejdsmarkedet efter arbejdsløshedsforsikringslovgivningen.

Ankenævnet har i denne forbindelse lagt vægt på, at det er en betingelse for visitering til fleksjob, at den pågældende har varige begrænsninger i sin arbejdsevne, og at disse har medført, at pågældende ikke har kunnet opnå eller fastholde job på normale vilkår.

På ovennævnte baggrund opfylder de ikke rådigbetingelserne i arbejdsløshedsforsikringslovgivningen.

De skal efter disse regler kunne overtage arbejde med fuld arbejdstid på de vilkår, som er almindelige inden for det pågældende faglige område.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider

Kopi til

Arbejdsdirektoratet, Stormgade 10, Postboks 1103, 1009 København K

a-kassen

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005

§ 57.

………….

Stk. 4.

Udbetaling af dagpenge kan kun finde sted, hvis den ledige er tilmeldt Arbejdsformidlingen som arbejdssøgende.

Tilmeldingen skal ske, når ledigheden indtræder, og den ledige skal opretholde kontakten med Arbejdsformidlingen i hele ledighedsperioden.

§ 62 .

Der kan kun udbetales dagpenge til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet. …………………………………

Stk. 2 .

Dagpenge må ikke udbetales til et medlem, ………….

………..

………….

Stk. 6.

Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Beskæftigelsesrådet nærmere regler for anvendelsen af bestemmelserne i stk. 1 og 2.

Der kan herunder fastsættes nærmere bestemmelser om

§ 65.

Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

Stk. 2.

Ved ledighedens indtræden skal arbejdsløshedskassen informere medlemmet om betydningen af pligten til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, jf. §§ 62-63.

Stk. 5.

Nærmere regler om anvendelse af bestemmelserne i stk. 1-4 fastsættes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Beskæftigelsesrådet.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

§ 3.

Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

§ 4.

Et medlem skal have bopæl og opholde sig i Danmark.

Se dog forordning (EØF) nr. 1408/71, artikel 71 a, i, og 71 b, ii.

§ 7.

Et medlem skal kunne overtage arbejde ved arbejdstids begyndelse dagen efter, at arbejdet er formidlet af AF, a-kassen eller anden aktør.

………………..

Stk. 3.

Medlemmet skal kunne møde til samtaler, kontaktforløb og tilbud i henhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats dagen efter, at medlemmet har modtaget indkaldelse hertil fra AF eller anden aktør.

§ 11.

Et medlem kan ikke få dagpenge, så længe medlemmet ikke har bopæl og opholder sig i Danmark, jf. § 4, ikke er tilmeldt AF, jf. § 6, eller ikke kan overtage arbejde, jf. §§ 7-9.

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede mv.

§ 1.

En a-kasse skal vejlede egne medlemmer om de rettigheder og pligter, som et medlem har efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., og om rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

§ 2.

Når et medlem bliver ledigt, skal a-kassen informere medlemmet om rådighedsforpligtelsen. …………….

§ 5.

En a-kasse skal altid give det enkelte medlem individuel og personlig vejledning, hvis medlemmet har særligt behov herfor.

…………………

§ 25.

Når en a-kasse træffer afgørelse om, at et medlem ikke har ret til dagpenge, eller indstiller et medlem til karantæne for svig, skal a-kassen vejlede om betingelserne for ret til efterbetaling af dagpenge, hvis afgørelsen eventuelt senere måtte blive ændret af direktoratet eller Arbejdsmarkedets Ankenævn.

…………….

-

a-kassen med brev af 15. april 2005 i forbindelse med Deres ledigmelding sendte Dem ledighedspapirer og vejledning om bl.a. rådighedsbetingelserne,

-

a-kassen blev opmærksom på, at De var ophørt i 2 ansættelser, og bad om Deres bemærkninger hertil,

-

a-kassen den 13. juli 2005 traf afgørelse, om De blev anset for selvforskyldt ledig 2 gange inden for 12 måneder, og derfor mistede retten til dagpenge,

-

De klagede over a-kassens afgørelse.

A-kassen meddelte, at a-kassen ville genoptage sagen, da man samtidig var blevet opmærksom på et 3. arbejdsophør fra Deres side,

-

De med a-kassens endelige afgørelse af 28. september 2005 mistede retten til dagpenge samt blev pålagt 3 ugers karantæne for det 3. arbejdsophør,

-

De klagede også over denne afgørelse.

-

De blev afmeldt AF den 18. november 2005 på a-kassens foranledning, idet De ikke længere skulle modtage dagpenge,

-

AF med brev af samme dato meddelte Dem, at De var afmeldt,

-

De i samråd med AF tilmeldte Dem AF som personligt tilmeldt den 25. november 2005,

-

AF efterfølgende har oplyst, at det ikke kan afvises, at De ikke blev vejledt om forskellen mellem tilmelding som ledig dagpengemodtager og personlig tilmelding (som ledig og arbejdssøgende, men ikke dagpengeberettiget),

-

AF afmeldte Dem fra AF den 9. januar 2006 på grund af oplysning fra folkeregisteret om ”uden fast bopæl”,

-

De ikke fik meddelelse om denne afmelding,

-

direktoratet den 13. januar 2006 traf afgørelse og fandt, at De ikke skulle miste retten til dagpenge, selvom De var anset for selvforskyldt ledig 2 gange inden for 12 måneder, idet De ikke forud for det 2. arbejdsophør var blevet vejledt om gentagelsesvirkningen,

-

De tilmeldte Dem AF som ledig dagpengemodtager den 7. april 2006,

-

a-kassen og direktoratet efterfølgende traf afgørelse om, at De (alligevel) ikke havde ret til udbetaling af dagpenge i perioden 1. november 2005 til og med 6. april 2006 og fra den 8. maj 2006, begrundelsen var manglende rådighed,

-

De klagede over denne afgørelse til ankenævnet.

-

De den 1. november 2005 fraflyttede Deres bolig på [adresse udeladt], fordi De ikke længere havde penge til at betale huslejen med,

-

grunden ifølge Dem var, at De ikke længere fik udbetalt dagpenge,

-

De aftalte en poste restante adresse med posthuset, og

-

De efterfølgende modtog post sendt på Deres tidligere adresse i [bynavn udeladt] og efterfølgende adresse på [navn og adresse udeladt] via poste restante adressen.

-

§§ 57, stk. 4, 62, stk. 1 og 2, nr. 1 og 5 og stk. 6, 65, stk. 1, 2 og 5, i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005,

-

§ 69, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, jf. lovbekendtgørelse nr. 685 af 29. juni 2005,

-

§§ 3, 4, 7, stk. 1 og 3 og 11, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed, og

-

§§ 1, 2, 5 og 25, stk. 1, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede mv.

5)

som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

1)

de betingelser, et medlem skal opfylde for at kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet,

2)

medlemmets kontakt med arbejdsløshedskassen, arbejdsformidlingen og andre aktører i forbindelse med den aktive beskæftigelsespolitik, samt

3)

tab af dagpengeret som følge af manglende rådighed og generhvervelse af dagpengeret.