Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-764

Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-764

Resumé

Klager – en person – klagede over en udsendelse på TV 2 Østjylland.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Pressenævnet bemærker, at nævnet på sit plenarmøde den 24. juni 2008 har vedtaget at præcisere sin praksis vedrørende optagelser med skjult kamera således, at det forhold, at en optaget person efterfølgende vælger at kommentere optagelserne, ikke i sig selv anses for at være et indirekte samtykke til offentliggørelse.

[K]s efterfølgende kommentering af de skjulte optagelser kan således ikke anses for et samtykke til offentliggørelsen.

Da der ikke er indhentet et efterfølgende samtykke til offentliggørelse af optagelserne følger det af nævnets praksis vedrørende skjult kamera, at offentliggørelsen for det første skal tjene en samfundsmæssig interesse, der klart overstiger hensynet til den eller de personer, der er optaget med skjult kamera.

For det andet er det et krav, at den nødvendige journalistiske dokumentation ikke eller kun meget vanskeligt kan skaffes på anden måde.

Det følger også af Pressenævnets praksis, at offentlige personer må tåle en mere nærgående og kritisk omtale end private.

Pressenævnet lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at Ekstra Bladets optagelser med skjult kamera skete om aftenen på restauranter og pub’er m.v. i tidsrum, hvor kulturudvalgets medlemmer havde fri, og hvor medlemmernes spiritusindtagelse var for egen regning.

Nævnet finder, at der som udgangspunkt ikke er samfundsmæssige interesser forbundet med at kunne optage offentlige personers fritidsaktiviteter med skjult kamera, og der er i det foreliggende tilfælde ikke oplyst omstændigheder, som kan føre til, at dette udgangspunkt må fraviges.

Det bemærkes i den forbindelse, at der ikke foreligger oplysninger om, at kulturudvalgets medlemmer er udeblevet fra studieturens officielle programpunkter, eller at medlemmerne har været ude af stand til at følge programpunkterne på forsvarlig måde.

Det er heller ikke godtgjort, at den nødvendige journalistiske dokumentation ikke eller kun meget vanskeligt kunne være skaffet på anden måde end ved brug af skjult kamera.

Som følge af det anførte udtaler Pressenævnet sin kritik af, at TV 2 Østjylland i indslaget den 22. september 2008 gjorde brug af Ekstra Bladets optagelser foretaget med skjult kamera.

Pressenævnet finder ikke i øvrigt grundlag for at udtale kritik af TV 2 Østjylland.

I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af TV 2 Østjylland at offentliggøre et kendelsesresume.

[K] har klaget til Pressenævnet over en udsendelse bragt på TV 2 Østjylland den 22. september 2008, idet han mener at god presseskik er blevet tilsidesat.

Sagen er behandlet sammen med sag 2008-6-0758, [K] mod Ekstra Bladet og ekstrabladet.dk, der vedrører samme skjulte optagelser.

1 Sagsfremstilling

TV 2 Østjylland sendte den 22. september 2008 kl. 19.30 indslaget ”Forargelse i Silkeborg” .

Af indslagets billedside fremgik optagelser indhentet med skjult kamera fra en studietur til Liverpool for Silkeborg Kommunes Kultur- og Fritidsudvalg.

Optagelserne var indhentet af Ekstra Bladet og viste studieturens deltagere på bar/diskotek.

Af indslaget fremgik følgende

” Studievært

Politikerne i Silkeborgs kulturudvalg, havde en munter tur til Liverpool.

Hvad, de ikke vidste, var, at der var skjult kamera med på turen, der dokumenterede festlighederne.

Her er nyhederne fra TV 2 Østjylland god aften.

Borgere i Silkeborg er forargede efter Ekstra Bladet i dag afslørede, at medlemmer af kommunens Kulturudvalg festede og drak til langt ud på natten på en studietur til Liverpool.

Det sker samtidig med, at udvalget skal spare 1,5 millioner kroner på budgettet.

Speak

Det gik ikke stille for sig, da medlemmer af Kulturudvalget og to topembedsmænd i Silkeborg Kommune i begyndelsen af september var på studietur i Liverpool.

Og billederne her vækker harme blandt silkeborgenserne.

…

Speak

Billederne er taget af Ekstra Bladets journalister, som under dække fulgte med udvalget på turen.

Ifølge avisen festede og drak flere af politikerne til langt ud på natten.

Arne Lund er et af de udvalgsmedlemmer, som optræder på billederne.

Arne Lund, Medlem, Kulturudvalget, Silkeborg Kommune, Soc.dem.

Jeg synes ikke, jeg var fuld.

Men vi var, da hjemme, jeg tror den sidste aften, var vi hjemme klokken et på hotellet, og de to aftener var den vel to tre stykker om natten, vil jeg tro.

Speak

Kulturforvaltningen brugte omkring 45.000 kr. på turen, og ifølge kommunen var transport og drikkevarer efter aftensmaden for politikernes egen regning.

Men flere tvivler på, at udvalgsmedlemmerne har fået noget ud af turens officielle program, hvis de først kom i seng ud på de små timer.

[Indslaget fortsættes med spørgsmål til forbipasserende borgere, der udtaler sig om oplysningerne (voxpop).

Udsendelsen fortsætter:]

Speak

Udvalget tog på studietur kort tid efter, at medlemmerne havde fundet besparelser for halvanden million kroner på Kultur- og Fritidsområdet i kommunen.

Men formanden afviser, at der er tale om spild af penge.

[K].

Formand, Kulturudvalget, Silkeborg Kommune, SF

Man skal holde fast i, at det var syv voksne mænd, der var af sted.

Det er mange år siden, at min mor sagde til mig, hvornår jeg skulle gå i seng om aftenen.

Det kan vi godt finde ud af selv.

Arne Lund

Det var ikke mere end, at vi fuldt ud kunne deltage i

i alt, hvad der var i det politiske program.

Speak

Selvom Ekstra Bladets billeder altså vækker forargelse på gaden.

…

Speak

Får det ikke Arne Lund til at fortryde sin opførsel.

Arne Lund

Vi var fuldt forsvarlige i vores adfærd.

Og især i vores aktiviteter, når vi var af sted.

Og det synes jeg stadig væk, at jeg vil være.

Og jeg vil stadig væk også have lov til at være social, når arbejdet er overstået.

Studievært

God aften borgmester Jens Erik Jørgensen.

Jeg har fået lov til at forstyrre dig her lige her før aftenens indledende budgetforhandlinger med gruppeformanden, hvor I skal i gang med at spare millioner.

Synes du det er et smart signal, dine byrådskollegaer har sendt til skatteyderne ved turen her?

Jens Erik Jørgensen, Borgmester, Silkeborg Kommune, Kons.

Jeg synes også, at man også skal forholde sig til det, der faktisk skete der.

De tre dage, hvor de var derovre, onsdag, torsdag og fredag.

Har de jo aftalte besøg seks til otte timer hver dag i kulturinstitutioner.

I Kulturadministrationer i forbindelse med, at Liverpool netop er kultur by i år og besøg på stadion, fordi vi i øjeblikket, har nogen planer om at bygge er nyt stadion her.

Studievært

Men synes du det er et godt signal, de sender med turen her?

Jens Erik Jørgensen

Det er jo igen et spørgsmål om, at man lige præcis piller nogle få minutter ud, hvor de har fri om aftenen.

Det er jo stadig væk sådan, at den der opfattelse af, at de har festet derovre hele tiden.

Altså, de har selvfølgelig af kommunen fået betalt deres frokost og middag.

Og til det, har de per person, per døgn, har man anvendt lige knap 450 kroner.

Så har de jo selvfølgelig også mødt hinanden på en på en pub eller fulgtes ad på en pub, når dagen var forbi.

Inden, at de begyndte at holde fri, snakke om, hvad er det vi har oplevet i dag.

Og til det har de brugt et sted mellem 100 og måske 120 kroner per person per døgn.

Studievært

Så det er med andre ord en helt normal procedure, at der indtages alkohol på skatteborgernes regning, når de folkevalgte i Silkeborg Kommune arbejder.

Jens Erik Jørgensen

Jamen, når vi sender dem ud på den måde der, så optræder de jo, og det har ikke noget med indtaget af alkohol.

Det er jo et spørgsmål om, at de optræder helt almindeligt, og hvad de så laver i fritiden bagefter, og gør det for deres egen regning, det har ikke noget med Silkeborg Kommune at gøre.

Studievært

Tak skal du have Jens Erik Jørgensen, borgmester i Silkeborg Kommune.”

Et i det væsentlige identisk indslag blev sendt samme dag kl. 22.20.

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at TV 2 Østjylland ukritisk viderebragte Ekstra Bladets oplysninger, herunder skjulte optagelser fra pubbesøg i Liverpool.

Omtalen giver indtryk af, at udvalgsmedlemmerne skulle have haft et overforbrug af offentlige midler.

Dette er ikke korrekt.

TV 2 Østjylland burde have undersøgt holdbarheden af Ekstra Bladets historie.

Klager har videre anført, at TV 2 Østjylland, trods et længere interview med klager, blot citerede ham for, at ”ingen skulle fortælle mig, hvornår jeg skulle gå i seng om aftenen”.

Klager og Arne Lund forklarede grundigt om turen, og hvad programmet havde været.

Udtalelserne fra borgmester Jens Erik Jørgensen har ikke noget med sagen at gøre.

Han var ikke med på studieturen.

2.2 TV 2 Østjyllands synspunkter

TV 2 Østjylland har anført, at formand [K] og resten af Kultur- og Fritidsudvalget i Silkeborg Kommune den 22. september 2008 blev voldsomt eksponeret i Ekstra Bladet som følge af avisens omtale og tilhørende videoklip.

Anklagen rejses mod folkevalgte i lokalområdet og gør derfor sagen interessant lokalt og regionalt.

TV 2 Østjylland omtalte sagen med det formål at afdække, hvilke signaler det sender, at politikere tager på studietur, mens borgere venter på besparelser.

I indslaget interviewes klager, Arne Lund, der er medlem af kulturudvalget og deltager på turen samt borgmester Jens Erik Jørgensen.

De involverede parter har haft lejlighed til at kommentere anklagen.

For så vidt angår de økonomiske forhold omkring studieturen, er TV 2 Østjyllands oplysninger baseret på oplysninger fra Silkeborg Kommune.

Der er således ikke tale om, at indslaget ukritisk viderebringer Ekstra Bladets oplysninger.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Thomas Rørdam, Finn Rowold og Ulrik Holmstrup og Bodil Mørkøv Ullerup.

Pressenævnet bemærker, at nævnet på sit plenarmøde den 24. juni 2008 har vedtaget at præcisere sin praksis vedrørende optagelser med skjult kamera således, at det forhold, at en optaget person efterfølgende vælger at kommentere optagelserne, ikke i sig selv anses for at være et indirekte samtykke til offentliggørelse.

[K]s efterfølgende kommentering af de skjulte optagelser kan således ikke anses for et samtykke til offentliggørelsen.

Da der ikke er indhentet et efterfølgende samtykke til offentliggørelse af optagelserne følger det af nævnets praksis vedrørende skjult kamera, at offentliggørelsen for det første skal tjene en samfundsmæssig interesse, der klart overstiger hensynet til den eller de personer, der er optaget med skjult kamera.

For det andet er det et krav, at den nødvendige journalistiske dokumentation ikke eller kun meget vanskeligt kan skaffes på anden måde.

Det følger også af Pressenævnets praksis, at offentlige personer må tåle en mere nærgående og kritisk omtale end private.

Pressenævnet lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at Ekstra Bladets optagelser med skjult kamera skete om aftenen på restauranter og pub’er m.v. i tidsrum, hvor kulturudvalgets medlemmer havde fri, og hvor medlemmernes spiritusindtagelse var for egen regning.

Nævnet finder, at der som udgangspunkt ikke er samfundsmæssige interesser forbundet med at kunne optage offentlige personers fritidsaktiviteter med skjult kamera, og der er i det foreliggende tilfælde ikke oplyst omstændigheder, som kan føre til, at dette udgangspunkt må fraviges.

Det bemærkes i den forbindelse, at der ikke foreligger oplysninger om, at kulturudvalgets medlemmer er udeblevet fra studieturens officielle programpunkter, eller at medlemmerne har været ude af stand til at følge programpunkterne på forsvarlig måde.

Det er heller ikke godtgjort, at den nødvendige journalistiske dokumentation ikke eller kun meget vanskeligt kunne være skaffet på anden måde end ved brug af skjult kamera.

Som følge af det anførte udtaler Pressenævnet sin kritik af, at TV 2 Østjylland i indslaget den 22. september 2008 gjorde brug af Ekstra Bladets optagelser foretaget med skjult kamera.

Pressenævnet finder ikke i øvrigt grundlag for at udtale kritik af TV 2 Østjylland.

I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af TV 2 Østjylland at offentliggøre følgende

”Speak

Pressenævnet har udtalt kritik af TV 2 Østjylland og pålagt os at offentliggøre følgende

Den 22. september bragte TV 2 Østjylland et indslag om Silkeborg Kommunes Kultur- og Fritidsudvalgets tur til Liverpool.

Udvalget var optaget med skjult kamera om aftenen på restauranter og pub’er, hvor medlemmer ifølge programmet havde fri, og hvor deres spiritusindtagelse var for egen regning.

Optagelserne var indhentet af Ekstra Bladet og anvendt af TV 2 Østjylland i indslaget 22. september.

Ét af de deltagende medlemmer har klaget til Pressenævnet over indslaget, fordi han ikke har givet tilladelse til, at optagelserne blev bragt.

Nævnet er enigt med medlemmet i, at TV 2 Østjylland har tilsidesat god presseskik.

Det skyldes, at der ikke er nogen almen interesse, der kan begrunde, at optagelserne offentliggøres.

Pressenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at der ikke er fremlagt oplysninger om, at kulturudvalget er udeblevet fra studieturens officielle programpunkter, eller at medlemmerne har været ude af stand til at følge programpunkterne på en forsvarlig måde.

Hele nævnets kendelse kan læses på Pressenævnets hjemmeside pressenaevnet.dk.”

Afgjort den 16. december 2008