Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-761

Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-761

Resumé

Klager – en person – klagede over en artikel i Århus Stiftstidende og 3 artikler i henholdsvis Århus Stiftstidende og på stiften.dk.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

For så vidt angår spørgsmålet om klagens rettidighed bemærker Pressenævnet, at fristen for indgivelse af klage over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Den del af klagen, der vedrører artiklen af 9. november 2007, er først påklaget ved brev af 23. oktober 2008 til Pressenævnet.

Klagefristen er derfor overskredet, og denne del af klagen afvises.

Artiklerne af 22. september 2008 er påklaget til mediet ved e-mail af samme dag.

Massemediets afgørelse kan indbringes for Pressenævnet senest 4 uger efter, at den er kommet frem til klageren, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2, 3. pkt.

Da stiften.dk og Århus Stiftstidendes seneste afgørelse af 3. oktober 2008 er påklaget rettidigt til Pressenævnet, behandles denne del af klagen.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A.3.

Pressenævnet finder, at oplysninger om, at [K] skulle ”opfordre konfirmander af begge køn til at sove sammen på konfirmandlejre”, og ”hun svanser rundt i g-strengs trusser på konfirmandlejrene”, kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K] og har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for klager.

I det foreliggende tilfælde er forholdet imidlertid det, at oplysningerne fremkom ved, at Arne Jensen, som blev interviewet af bladet, omtalte, at der var rygter om, at klager havde opfordret konfirmander af begge køn til at sove sammen på konfirmandlejre, og at hun havde svanset rundt i g-strengs trusser på konfirmandlejre, men Arne Jensen gav samtidig udtryk for, at der var tale om løse ryg­ter, som han tog afstand fra.

Endvidere må det tages i betragtning, at i hvert fald rygtet om, at klager havde svanset rundt i g-strengs trusser på konfirmandlejre, allerede forinden havde været omtalt i pressen.

På baggrund af det anførte finder Pressenævnet, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af stiften.dk og Århus Stiftstidende i anledning af, at man ikke forelagde oplysningerne for klager forud for offentliggørelsen.

Pressenævnet finder endvidere ikke grundlag for at udtale kritik af billedillustrationerne eller af stiften.dk og Århus Stiftstidende i øvrigt.

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Århus Stiftstidende den 9. november 2007 og tre artikler på henholdsvis stiften.dk og i Århus Stiftstidende den 22. september 2008, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagebrevet af 23. oktober 2008 er modtaget i Pressenævnet den 27. oktober 2008.

1 Sagsfremstilling

Århus Stiftstidende bragte den 9. november 2007 forsideartiklen ”Strid på strid i Holme kirke” .

Inde i avisen blev under overskriften ”Præsten i Holme deler og hersker” bragt en artikel om [K].

Af artiklen fremgik bl.a. følgende

” G-streng og lårkort

Når [K] går i supermarkedet, stopper folk op, for hun fejer ofte ind ad døren i lårkort nederdel, nedringet bluse og med lange røde negle, fortæller folk fra byen.

På en lejr med en flok konfirmander oplevede forældre, at deres drenge kom rundtossede hjem, fordi præsten gik rundt i g-strengs trusser.”

Århus Stiftstidende bragte den 22. september 2008 under overskriften ” Valgkampen i Holme er giftig ” og underoverskriften ” Tre Lister kæmper om Holme sogn, hvor sognepræstens g-strengs trusser er blevet et emne i en giftig valgkamp ” følgende artikel

”Beskyldninger fyger i optakten til menighedsrådsvalget i Holme Sogn, hvor for eller imod den omstridte sognepræst [K], stadig er i centrum.

Tre lister slås om de 13 pladser i det nye menighedsråd.

»Sidste gang holdt vi aftalevalg, men det endte i kaos.

Så det gør vi ikke igen,« siger Arne Jensen, nuværende næstformand i menighedsrådet og talsperson for Kirkelig Samarbejdsliste.

Modstanderne kalder den for »[K] Listen«.

»Det må de om,« siger Arne Jensen.

Han synes, der er en giftig stemning i sognet.

»Der er oparbejdet et stort had, og alt tyder på, at stemningen kun bliver endnu mere giftig op til valget,« siger han.

Arne Jensen siger, at hadet mod [K] bygger på løse rygter.

Hun er blevet beskyldt for at opfordre konfirmander af begge køn til at sove sammen på konfirmandlejre, hvilket Arne Jensen afviser som forrykt.

Der går også rygter om, at hun svanser rundt iført g-strengs trusser på konfirmandlejrene, fortæller han.

»[K] har slet ikke nogen g-strengs trusser,« siger Arne Jensen.

»Ja, det har hun i hvert fald fortalt mig,« skynder han sig at tilføje.

…”

stiften.dk bragte en identisk artikel under overskriften ”Præstetrusser ind i valgkamp”.

I forlængelse af artiklen på stiften.dk var indsat et billede af et par g-strengs trusser med følgende billedtekst

”Menighedsrådsvalg kan også være en giftig affære.

Tre lister kæmper om Holme sogn, hvor sognepræstens g-strengs trusser er blevet et emne i valgkampen.”

[K] klagede ved e-mail af 22. september 2008 til avisen, der ved e-mail af 23. september 2008 besvarede klagen.

Avisen oplyste i den forbindelse, at [K] kunne klage til Pressenævnet.

Mediet undlod at oplyse klagefristen, men henviste til pressenaevnet.dk for klagevejledning.

[K] rettede igen ved e-mail af 1. oktober 2008 henvendelse til mediet, der i sin svarmail af 3. oktober 2008 i det væsentlige henviste til svaret af 23. september 2008.

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at hun i artiklerne bliver beskyldt for to forhold: 1) at opfordre børn af begge køn til at sove sammen på konfirmandlejre, og 2) at løbe rundt i g-strengs trusser på konfirmandweekender.

Beskyldningerne er helt og aldeles usande, og billederne er ærekrænkende.

[K] har vedlagt erklæringer fra Arne Jensen, medarbejdere ved Holme Kirke og frivillige hjælpere på konfirmandweekender, der alle afviser at have set det beskrevne.

Avisen har ikke på noget tidspunkt henvendt sig til [K] for at få beskyldningerne be- eller afkræftet.

2.2 stiften.dk og Århus Stiftstidendes synspunkter

stiften.dk og Århus Stiftstidende har anført, at fristen for at klage til Pressenævnet er overskredet, idet klager først ved brev af 22. oktober klagede til nævnet, hvilket er senere end 4 uger efter offentliggørelse.

Avisen har videre anført, at historien er bragt, fordi den afspejler et lokalsamfund og en debat op til det forestående menighedsrådsvalg.

I dette tilfælde handler historien om en debat, der er opstået på baggrund af [K]s påståede handlinger.

Også selv om der er tale om rygter, er debatten vigtig, fordi disse rygter kan have afgørende betydning for udfaldet af menighedsrådsvalget.

Arne Jensen fortæller om rygterne og afviser i samme moment disse som forrykte.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Thomas Rørdam, Hans Peter Blicher, Kaare R.

Skou og Bodil Mørkøv Ullerup.

For så vidt angår spørgsmålet om klagens rettidighed bemærker Pressenævnet, at fristen for indgivelse af klage over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Den del af klagen, der vedrører artiklen af 9. november 2007, er først påklaget ved brev af 23. oktober 2008 til Pressenævnet.

Klagefristen er derfor overskredet, og denne del af klagen afvises.

Artiklerne af 22. september 2008 er påklaget til mediet ved e-mail af samme dag.

Massemediets afgørelse kan indbringes for Pressenævnet senest 4 uger efter, at den er kommet frem til klageren, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2, 3. pkt.

Da stiften.dk og Århus Stiftstidendes seneste afgørelse af 3. oktober 2008 er påklaget rettidigt til Pressenævnet, behandles denne del af klagen.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkt A.3.

Pressenævnet finder, at oplysninger om, at [K] skulle ”opfordre konfirmander af begge køn til at sove sammen på konfirmandlejre”, og ”hun svanser rundt i g-strengs trusser på konfirmandlejrene”, kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K] og har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for klager.

I det foreliggende tilfælde er forholdet imidlertid det, at oplysningerne fremkom ved, at Arne Jensen, som blev interviewet af bladet, omtalte, at der var rygter om, at klager havde opfordret konfirmander af begge køn til at sove sammen på konfirmandlejre, og at hun havde svanset rundt i g-strengs trusser på konfirmandlejre, men Arne Jensen gav samtidig udtryk for, at der var tale om løse ryg­ter, som han tog afstand fra.

Endvidere må det tages i betragtning, at i hvert fald rygtet om, at klager havde svanset rundt i g-strengs trusser på konfirmandlejre, allerede forinden havde været omtalt i pressen.

På baggrund af det anførte finder Pressenævnet, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af stiften.dk og Århus Stiftstidende i anledning af, at man ikke forelagde oplysningerne for klager forud for offentliggørelsen.

Pressenævnet finder endvidere ikke grundlag for at udtale kritik af billedillustrationerne eller af stiften.dk og Århus Stiftstidende i øvrigt.

Afgjort den 16. december 2008