Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-731

Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-731

Resumé

Klager – en privatperson – klagede over en artikel på www.jv.dk og i JydskeVestkysten.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

På baggrund af oplysningerne fra www.bt.dk og www.npi-news.dk finder Pressenævnet, at JydskeVestkysten og www.jv.dk har bragt korrekt information ved at oplyse, at [K] har beskyldt en navngiven mand for at være massemordet på internettet.

Oplysningerne om klagers indlæg på internettet kan være skadelige, krænkende og virke agtelsesforringende for klager, og har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for [K].

Efter det oplyste ringede journalisten til klager og præsenterede sig som sådan.

Klager ønskede herefter ikke at udtale sig til journalisten.

[K]s kommentar om oplysningens oprindelse fra en udenlandsk kilde fremgår af artiklen den 14. august 2008.

Under disse omstændigheder finder nævnet ikke grundlag for at kritisere avisen for ikke at efterprøve oplysningerne yderligere.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at en domfældt person bør forskånes for at få fremdraget en ham tidligere overgået straffedom, hvis den er uden betydning for det forhold, han nu er sigtet, tiltalt eller dømt for.

I anden nyhedssammenhæng bør de mod en person tidligere rejste straffesager som regel ikke omtales, jf. punkt C.8.

På baggrund af avisens oplysninger lægger Pressenævnet til grund som ubestridt, at [C] ved Retten i Randers den 1. februar 2001 blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 164, stk. 1 (falsk anklage) og den 8. juni 2001 ved Retten på Frederiksberg for overtrædelse af straffelovens § 268 (bagvaskelse).

[K] blev ved Retten på Frederiksberg i 1996 dømt for overtrædelse af straffelovens § 268 (bagvaskelse).

Klager blev tillige den 11. juni 2001 ved Retten på Frederiksberg dømt for bagvaskelse.

Pressenævnet finder, at dommene har en sådan sammenhæng med klagers fremførelse af beskyldninger, at der var belæg for at nævne klagers tidligere domme vedrørende bagvaskelse.

Efter klagers oplysning er der indgået forlig vedrørende [C] og [K]s domme af henholdsvis 8. juni 2001 og 11. juni 2002 ved Østre Landsret.

Sådan som sagen foreligger oplyst, har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, om indholdet af forliget indebærer, at avisens omtale af dommene var ukorrekt.

På denne baggrund udtaler nævnet ikke kritik af avisen.

[K] har klaget til Pressenævnet over to artikler i JydskeVestkysten og www.jv.dk den 14. og 15. august 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

www.jv.dk bragte den 14. august 2008 under overskriften ”Lokal mand hænges ud som massemorder” og underoverskriften ”Bogen Peter-gruppen, der omhandler tyske terror i Danmark under besættelsen og omtaler SS-Oberscharführer [A], der blev idømt syv års fængsel og udvist af Danmark i 1950” .

Af artiklen fremgik bl.a. følgende

”HADERSLEV

På internettet hænges en navngiven lokal mand ud som massemorder, terrorist og SS-mand.

Den gamle haderslever beskyldes for at være SS-Ober­schar­führer [A], der i dag vil være 88 år.

Under besættelsen var [A] medlem af schalburgtage-gruppen Peter-gruppen.

Også kendt som Brøndum-banden.

Gruppen stod bag flere hundrede terrorhandlinger som blandt andet henrettelsen af digterpræsten Kaj Munk.

- Skulle jeg have myrdet Kaj Munk?

Jeg aner ikke, hvordan det er opstået.

Samtidig med det er en klovneforestilling, er det ondt!

Det er noget uhyggeligt noget at blive kaldt morder, siger den udhængte mand, der er nogle år ældre end [A].

Terroristen blev efter krigen idømt fængselsstraf og udvist i 1950.

Kaptajn [B], Haderslev, afviser da også beskyldningerne.

Han har kendt den ældre mand siden 1947.

- Han boede dengang i Perlegade 96, 2. sal i Sønderborg.

Jeg var oppe med varer til ham på hans kvistværelse, mindes 76-årige [B], der den gang var i lære som købmand.

Men ophavsmanden fastholder historien.

- Jeg vil helst ikke udtale mig om det, men oplysningerne kommer fra en udenlandsk kilde, der har arbejdet sammen med ham.

Han lavede også en masse i Østrig efter krigen i forskellige varulvegrupper, påstår forfatter [K], der står bag beskyldningerne.

Den ældre mand og hans søn vil ikke finde sig i det.

- Nu går jeg til politiet, siger sønnen.

Men politiet har tilsyneladende ikke tænkt sig at gøre noget ved det.

- Det er injurier, men det er underlagt privat søgsmål, så det har ikke noget med politiet at gøre.

Han må selv tage affære, siger vicepolitiinspektør Knud Kirsten.”

Jyske Vestkysten bragte ligeledes den 14. august 2008 artiklen under overskriften

” Uskyldig hængt ud som terrorist” og underoverskriften ”CHIKANE

En helt uskyldig mand hænges på internettet ud som massemorder, terrorist og SS-mand.

Beskyldningerne er grundløse og dermed injurier”.

Papirudgaven og netavisen bragte den 15. august 2008 under overskriften ”Forfatterpar burde straffes – igen” følgende artikel

”Noget griseri.

Ganske enkelt.

At forfatterparret [C] og [K] på internettet hænger en gammel mand fra Haderslev ud for at være massemorder, SS-mand og terrorist under besættelsen.

Med fuldt navn.

Historien bragte JydskeVestkysten i går.

Vi påviste samtidig, at beskyldningerne mod den gamle mand er helt og aldeles uden hold i virkeligheden.

Ikke desto mindre svines den uskyldige mand til i en grad, der ville få de fleste til at gå i knæ.

NU ER DET heldigvis sådan, at såvel den gamle mand, hans søn, vidner og en historiker uden besvær kan påvise, at hadersleveren [/size] ikke er identisk med den tyske SS-Oberscharführer [A].

[A] deltog i den berygtede schallburgtage-gruppe Peter-gruppe, der vitterlig myrdede og terroriserede danskere under besættelsen.

Derimod var den uskyldige, gamle haderslever ikke involveret i besættelsen på anden måde, end at han på et tidspunkt blev anholdt af Gestapo, fordi han fulgtes med en kommunist på gaden.

HVAD GØR man, når man bliver hængt ud for så grove og absurde beskyldninger på et internet med millioner af brugere?

Politiet gør ikke noget, kunne vi læse i gårsdagens avis.

Det skal den krænkede part selv klare via et civilt søgsmål.

I dette tilfælde en mand i 90’erne.

Men hvem har overskud til at føre retssag i en så høj alder?

Eller penge til det?

Uforståeligt, at lovgivningen ikke giver mulighed for, at politiet kan tage initiativ til at stoppe krænkelser af den kaliber.

DERFOR SLIPPER forfatterparret nu formentligt ustraffet fra den usmagelige tilsvining, som parret i øvrigt ikke praktiserer for første gang.

De to forfattere er flere gange blevet dømt for en bagvaskelse, der har været så grov, at dommene både har medført ubetinget hæfte og store bøder.

I sagen om den gamle haderslever burde en frihedsstraf være konsekvensen!”

På blogsektionen under www.bt.dk offentliggjorde [K] den 30. juli 2008 under sin profilside indlægget ”Tysk massemorder gemmer sig i Haderslev…”

” Peter Gruppen

Tysk massemorder gemmer sig i Haderslev – i ly af dækket som kunstmaler.

Det 88-årige tyske medlem af Terrrorgruppen ’Peter-Gruppen’, [A], der også deltog i ’Dobbeltmordet på Peter Bangs Vej’, lever i dag i Haderslev under et dæknavn.

Ved ’regnskabets time’ efter krigen klarede han kun frisag, fordi han var tysker – for hvis han havde været dansk, var han blevet dømt og henrettet.

…

Gruppen benyttede sig af snigmord, bombesprængninger og tilfældige og bevidste henrettelser for at skabe frygt og rædsel i den civile befolkning og som hævn for den danske modstandsbevægelses stikkerlikvideringer og sabotage mod danske tyskvenlige virksomheder og andre, som hjalp besættelsesmagten.

…

[A] deltog i hovedparten af de store ’Peter Gruppe’ aktioner – hovedsageligt i 1944 – hvor han var, deltog som hovedmanden.

…

Hans speciale [A] – og det gjaldt også andre af hans kammerater i gruppen – var ofte at skyde helt tilfældige danskere ned på gaden med det ene formål at skabe frygt i den danske befolkning, og i den hensigt at folk skulle tro, det var folk fra modstandsbevægelsen, der stod bag.

Myrdede fejt folk med nakkeskud

[A] ’udmærkede’ sig specielt i så henseende ved fejt at myrde en hel del personer bagfra ved at meje dem ned med nakkeskud – akkurat som nazisternes ’Einsatz-grupper’ udførte deres ’udrensningsmassakrer’ mod tusindvis af jødiske mænd, kvinder og børn i de besatte områder af Østeuropa og Rusland.

…

[A] skød manden ned bagfra

Mens manden, som nævnt, forrettede sin nødtørft, skød [A] ham ned bagfra – noget som de andre medlemmer i gruppen så som en ’heltegerning’ af denne psykopat.

[A] var tit den person, der foreslog [D], alias [E], hvordan aktionerne skulle udføres – aktioner som besættelsesmagten forsøgte at give modstandsbevægelsen skylden for – og aktionerne beskrevet i det følgende er nogle af de aktioner, som massemorderen [A], der nu gemmer sig i Haderslev var med i

…

Så hvis Københavns Politidirektør gerne vil afhøre og anholde [A], alias [F] fra Haderslev, kan man bare ringe – for [A] er et af de to hovedvidner til ’Dobbeltmordet’, som stadig er i live – og det burde politidirektøren være interesseret i, da mordsager aldrig forældes.

…

Gemmer sig nu i Danmark

[A], der nu gemmer sig i Haderslev i Sønderjylland under en anden identitet og andet navn, [F], skulle være født den 27. oktober 1920 i Tyskland, men der har også været tale om fødselsåret 1917, hvilket ikke er usædvanligt indenfor agent-, spion- og SS-kredse, hvor man aldrig afslører de korrekte data, når man bliver afhørt eller kommer i retten.

…

Indtil videre har [A], der på grund af en skudskade fra slagmarken på Østfronten slæber på det ene ben, undsluppet sin skæbne, selvom han også var med i ’Varulvecellen’ under det mest kendte nazistiske flugtrutenetværk ’ODESSA’.

…

Gemmer sig i Danmark som kunstmaler

Men iflg. vort hovedvidne H.F. gemmer [A] sig under et andet tysk navn og en ny identitet, og trods sin høje alder virker han stadig som kunstmaler og figurerer uden tvivl også som dansk pensionist efter en skilsmisse fra et ægteskab med to sønner, hvoraf den ene også ernærer sig som kunstmaler.

Vort nulevende hovedvidne har efter udgivelsen af vore bøger om ’Dobbeltmordet på Peter Bangs Vej’ været udsat for trusler og mordforsøg, og et nært familiemedlem, [H], blev forgivet i Danmark af kredse, der formodes at have gammelnazistisk baggrund, og han døde ikke lang tid efter af denne forgiftning i Canada.

Derfor omtales vort nu 87-årige hovedvidne kun som ”H.F.” – hans sande identitet er naturligvis kendt af forfatterne.

SLUT

NB! – Yderligere oplysninger: www.npi-news.dk”

I forlængelse af blogindlægget var det muligt at skrive kommentarer til artiklen.

Af [K]s kommentarer den 5. august 2008 kl. 18.29 fremgik bl.a. følgende

”Vi bliver nødt til som værn mod en af ’Internetrotterne’ [G], hvis fader [F] også var SS-mand og medlem af ’Peter Gruppen’ – at bringe vort dementi om hans løgne på www.dkdebat.dk.

Løgnene er sikkert skrevet for at dække over sin faders meritter.

…

Læs her

Dementi af løgne udtalt af [G] på www.dkdebat.dk og andre steder.

(Opdateret den 04.08.2008)

Allersidste nonsens fra [G] på www.dkdebat.dk

…

[G] skrev

To vigtige punkter i dette ragnarok er

P 1.

Det var [G], som åbnede debatten om den tyske terrorisme i Danmark under besættelsestiden.

En debat som [G] åbnede i en radioudsendelse…

Svar

Dette er også løgn, da vort radiointerview med [G] om ’Peter Gruppen’, hvor hans far deltog…

…

[G] skrev

”… da [K] fupper sig til en historisk viden – via synske venner og aldrig selv læser på noget historisk, så anklagede han [G] og familie for at være nazister.”

Svar

Vi har ikke fuppet os til noget – og det er en kendt sag, at personer i [G]s familie og omgangskreds i Haderslev – var nazister.

Dette er bekræftet af vidner, som har ”arbejdet” – som agenter i disse nazistiske netværk – sammen med [G]s far.

…

Tidligere løgne og fantasier fra [G].

…

[G]

”Jeg har også forklaret dem, at der bestemt ikke er nogen i min familie, som nogensinde har haft noget at gøre med yderliggående nazistiske elementer – som jeg selv afskyr.”

Svar

Dette er decideret løgn, for dette har [G] udbredt sig om til mange personer i sin omgangskreds.

Han fortalte det til os under et besøg i hans tidligere lejebolig i en gård i Skiveren – hvor han afslørede sandheden om sin SS-fader [F], der benytter dette navn som dæknavn.”

JydskeVestkysten har som dokumentation for oplysningerne i artiklerne fremlagt den udaterede meddelelse ”Politikens Læserredaktør Henrik Kaufholz til grin – taget ved næsen af utilregnelig kunstner, hvis far var med i ’Peter-Gruppen’ og i ’Dobbeltmordet’…” fra www.npi-news.dk, hvoraf følgende fremgår

”Af [K]

Ansv.

red./Forfatter

”Hvor dum kan man være?” Det kan man godt stille i forbindelse med kunstmaleren [G], der er søn af SS-manden [F], som også var med i den tyske terrorgruppe ’Peter-Gruppen’ og i det tyske ’Odezza-netværk’, som efter krigen hjalp naziforbrydere væk til bl.a.

Argentina.

Gruppen stod for nogle af de værste terroraktioner i Danmark under besættelsen, og i 1948 var [F], ifølge vidner og hans egen søn [G]s pralerier, en af de 4 ’Varulve’, der stod bag det såkaldte ’Dobbeltmord på Peter Bangs Vej’.

[F] er en habil kunstner

[F], der også er en habil kunstner, og som stadig lever i Sønderjylland i en høj alder, var en af vagtmændene…”

Af dombogen for Retten i Randers af 1. februar 2001 fremgår det, at [C] blev idømt 15 dagbøder á 200 kroner for at have afgivet urigtige oplysninger til en offentlig myndighed med forsæt til, at en uskyldig derved blev sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig forfølgelse for et strafbart forhold (for falsk anklage), jf. straffelovens § 164, stk. 1.

Af Socialpædagogen 28. juni 2001 nr. 13 fremgik under overskriften ”14 dages hæfte for bagvaskelse” bl.a. følgende

”Gentagne grove beskyldninger mod medlemmer af Socialpædagogernes Landsforbund har ved Retten på Frederiksberg kostet næstformanden for Børnenes Stemme [C] 14 dages ubetinget hæfte.

Desuden skal hun betale erstatninger på 25.000 kroner samt sagens omkostninger på 40.000 kroner.

…

Beskyldningerne fik SL og Århus Amt, der driver Glarbjerghus [døgninstitution], til at anlægge sag mod Børnenes Stemme, der har hjemme på Frederiksberg.

Retten på Frederiksberg gav i 1996 [K] en dom for bagvaskelse på 10 dages betinget hæfte, en bøde på 3.000 kroner, samt dømte ham til at betale en erstatning til pædagogerne på 25.000 kroner.

En dom der senere på året blev stadfæstet af Østre Landsret.

…

Afgørelsen faldt den 8. juni.

Og denne gang var der efter dommerens mening ikke nogle begrundelser for en betinget dom.

I en udskrift af dommen hedder det blandt andet

”Uanset at sagsøgte var bekendt med, at udtalelserne tidligere var kendt ubeføjede, blev de på ny fremsendt til adskillige nyhedsredaktioner uden at der forelå væsentlige grunde til at hun nu kunne tro at sigtelserne var sande.

Retten finder derfor, at sigtelserne er fremsat mod bedre vidende, og at sagsøgte under skærpende omstændigheder har overtrådt straffelovens § 268.”

§ 268 handler om bagvaskelse og kan give hæfte eller fængsel i op til to år.

Retten kendte i det hele presseudtalelsen for ubeføjet og straffede [C] med hæfte i 14 dage.

Desuden skal hun betale 12.500 kroner til henholdsvis SL og Århus Amt, samt 20.000 kroner i sagsomkostninger til hver.

Sagen mod [K] er endnu ikke færdigbehandlet.”

Af Straffelovens § 268 fremgår følgende

”Er en sigtelse fremsat eller udbredt mod bedre vidende, eller har gerningsmanden savnet rimelig grund til at anse den for sand, straffes gerningsmanden for bagvaskelse, og den i 267 nævnte straf kan da stige til fængsel i 2 år.

Af Socialpædagogen 27. juni 2002 nr. 13 fremgik under overskriften ”Børnenes Stemme dømt igen igen” bl.a. følgende

”Retten på Frederiksberg satte 11. juni et foreløbigt punktum for en grotesk sag om injurier og bagvaskelse, der nu har stået på i næsten otte år.

Det skete, da formanden for Børnenes Stemme, [K], blev idømt en ubetinget fængselsstraf på 20 dage for bagvaskelse.

Samtidig skal han betale erstatninger på 50.000 kroner og sagsomkostninger på 40.000 kroner.

…

Retten på Frederiksberg gav i 1996 [K] en dom på 10 dages betinget hæfte og bøde på 3.000 kroner for bagvaskelse.

En dom, der senere blev stadfæstet af Østre Landsret.

…

[C] blev allerede for et år siden dømt 14 dages ubetinget hæfte, samt erstatninger på 25.000 kroner i samme sag – en dom hun ikke overraskende har anket til Østre Landsret.

…

Men det anfægter ikke [K], der bebuder, at han vil anke dommen til Østre Landsret.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at han ikke har hængt nogen ud, men kun har skrevet sandheden om personen [A], som gemmer sig i Haderslev.

Oplysningerne er veldokumenterede og citeret fra vidner, herunder [F]s søn, [G].

[K] har videre anført, at han blev kontaktet telefonisk af en mand, der udgav sig for at være fra JydskeVestkysten.

Af erfaring udtaler han sig aldrig til folk i telefonen, da alle kan ringe og udgive sig for at være journalist.

Avisen burde imidlertid have forelagt klager de injurierende udtalelser.

[K] har herudover anført, at [C] og klager indgik forlig med Socialpædagogernes Landsforening ved Landsretten.

Dommene blev således annulleret.

Det er krænkende, at avisen trækker sådanne domme frem i en artikel, der intet har med sociale sager at gøre.

2.2 JydskeVestkysten og www.jv.dk’s synspunkter

JydskeVestkysten har anført, at klager ved flere lejligheder har navngivet [F] som værende identisk med [A].

Avisen har henvist til blogsektionen på www.bt.dk og meddelelser fra [K] på www.npi-news.dk.

Det fremgår af artiklen af 14. august 2008, at avisen forelagde ytringerne for [K].

Avisen har herudover anført, at [K] og [C] flere gange er idømt ubetinget hæfte og store bøder for bagvaskelse.

Avisen har henvist til Retten i Randers’ dom af 1. februar 2001 og omtalen i Socialpædagogen fra 2001 og 2002.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Jan Kristensen, Lene Sarup og Marianne Druedahl.

På baggrund af oplysningerne fra www.bt.dk og www.npi-news.dk finder Pressenævnet, at JydskeVestkysten og www.jv.dk har bragt korrekt information ved at oplyse, at [K] har beskyldt en navngiven mand for at være massemordet på internettet.

Oplysningerne om klagers indlæg på internettet kan være skadelige, krænkende og virke agtelsesforringende for klager, og har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for [K].

Efter det oplyste ringede journalisten til klager og præsenterede sig som sådan.

Klager ønskede herefter ikke at udtale sig til journalisten.

[K]s kommentar om oplysningens oprindelse fra en udenlandsk kilde fremgår af artiklen den 14. august 2008.

Under disse omstændigheder finder nævnet ikke grundlag for at kritisere avisen for ikke at efterprøve oplysningerne yderligere.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at en domfældt person bør forskånes for at få fremdraget en ham tidligere overgået straffedom, hvis den er uden betydning for det forhold, han nu er sigtet, tiltalt eller dømt for.

I anden nyhedssammenhæng bør de mod en person tidligere rejste straffesager som regel ikke omtales, jf. punkt C.8.

På baggrund af avisens oplysninger lægger Pressenævnet til grund som ubestridt, at [C] ved Retten i Randers den 1. februar 2001 blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 164, stk. 1 (falsk anklage) og den 8. juni 2001 ved Retten på Frederiksberg for overtrædelse af straffelovens § 268 (bagvaskelse).

[K] blev ved Retten på Frederiksberg i 1996 dømt for overtrædelse af straffelovens § 268 (bagvaskelse).

Klager blev tillige den 11. juni 2001 ved Retten på Frederiksberg dømt for bagvaskelse.

Pressenævnet finder, at dommene har en sådan sammenhæng med klagers fremførelse af beskyldninger, at der var belæg for at nævne klagers tidligere domme vedrørende bagvaskelse.

Efter klagers oplysning er der indgået forlig vedrørende [C] og [K]s domme af henholdsvis 8. juni 2001 og 11. juni 2002 ved Østre Landsret.

Sådan som sagen foreligger oplyst, har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, om indholdet af forliget indebærer, at avisens omtale af dommene var ukorrekt.

På denne baggrund udtaler nævnet ikke kritik af avisen.

Afgjort 1. oktober 2008