Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-713

Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-713

Resumé

Klager – en privatperson – klagede over en artikel på www.fyens.dk.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse.

Endvidere følger det, at en domfældt person bør forskånes for at få fremdraget ham en tidligere overgået straffedom.

Pressenævnet finder, at straffesagen på tidspunktet for omtalen på www.fyens.dk ca. 11 måneder efter landsrettens dom ikke længere havde offentlig interesse i relation til klager, men at den på det tidspunkt havde en – om end noget begrænset – offentlig interesse i relation til klagers søster [A], som er en kendt politiker.

Ved afvejningen af, om [A]s rolle gjorde omtalen berettiget, må det tillægges betydning på den ene side, at den offentlige interesse som nævnt var begrænset, og på den anden side, at der var forløbet forholdsvis kort tid fra landsrettens dom til omtalen på www.avisen.dk.

Pressenævnet finder efter en samlet vurdering af disse hensyn, at det ikke var uberettiget, at www.fyens.dk omtalte dommen og slægtskabet mellem klager og [A].

Da www.fyens.dk ikke har nævnt klagers navn eller har bragt andre oplysninger til identifikation af ham, end hvad der følger af omtalen af slægtskabet med [A], udtaler Pressenævnet herefter ikke kritik af www.fyens.dk.

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel på www.fyens.dk den 9. juli 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

www.avisen.dk bragte den 9. juli 2008 en artikel under overskriften ”[A]s bror dømt for kvindevold” og underoverskriften ”[A]s bror har fået 6 måneders fængsel for vold mod ung pige i Svendborg”.

Af artiklen fremgik følgende

”Broderen til kvindesagsforkæmper og medlem af Enhedslisten [A] har fået en dom på 6 måneders fængsel for vold mod en ung pige, det skriver seoghør.dk

Sagen er dog nogle år gammel.

Ifølge Ekstra Bladet blev broderen dømt tilbage i 2006.

[A]s bror lagde an på pigen, som er en kendt fotomodel, ved at gribe hende om taljen og tage hende på brysterne.

Hændelsen fandt sted på diskotek Crazy Daisy i Svendborg, og da pigen afviste tilnærmelserne flygtede hun ud af diskoteket.

Han fulgte efter, og med skældsord som ”fucking luder” og ”kælling” skubbede han den unge kvinde omkuld, hvorved hun ramte asfalten på hovedet og besvimede.

Overfaldet blev afsluttet med at sparke og slå den bevidstløse kvinde.

[A] ønsker ikke over for SE og HØR at kommentere sagen og sin brors syn på kvinder.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at sagen ikke har almen interesse eller kræver offentlig omtale.

Klager har videre anført, at han på baggrund af omtalen af søsterens navn kan identificeres.

Hændelsen fandt sted i 2006.

Klager har afsonet sin dom, og der er ikke tale om en ny sigtelse eller tiltale.

Sagen er alene interessant, fordi klager er bror til [A]. www.fyens.dk har ukritisk viderebragt SE og Hørs oplysninger.

2.2 www.fyens.dk’s synspunkter

www.fyens.dk har anført, at nyhedstelegrammet til forskel fra andre mediers omtale hverken indeholdt klagers navn, beskæftigelse, bopælskommune eller andet, der kunne identificere ham, ud over omtalen af familieskabet med politikeren [A].

Klager har derfor alene kunnet identificeres af en mindre kreds, der kender personen i forvejen og derfor må formodes at kende til dommen og fængselsopholdet.

Herudover gøres der på www.fyens.dk opmærksom på, at der er tale om en dom fra 2006, således at læserne selv kan vurdere tidsperspektivet.

www.fyens.dk har afvist at have krænket klagers privatliv med den korte, faktuelle og anonyme omtale.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Thomas Rørdam, Hans Peter Blicher, Ulrik Holmstrup og Bodil Mørkøv Ullerup.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale.

Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse.

Endvidere følger det, at en domfældt person bør forskånes for at få fremdraget ham en tidligere overgået straffedom.

Pressenævnet finder, at straffesagen på tidspunktet for omtalen på www.fyens.dk ca. 11 måneder efter landsrettens dom ikke længere havde offentlig interesse i relation til klager, men at den på det tidspunkt havde en – om end noget begrænset – offentlig interesse i relation til klagers søster [A], som er en kendt politiker.

Ved afvejningen af, om [A]s rolle gjorde omtalen berettiget, må det tillægges betydning på den ene side, at den offentlige interesse som nævnt var begrænset, og på den anden side, at der var forløbet forholdsvis kort tid fra landsrettens dom til omtalen på www.avisen.dk.

Pressenævnet finder efter en samlet vurdering af disse hensyn, at det ikke var uberettiget, at www.fyens.dk omtalte dommen og slægtskabet mellem klager og [A].

Da www.fyens.dk ikke har nævnt klagers navn eller har bragt andre oplysninger til identifikation af ham, end hvad der følger af omtalen af slægtskabet med [A], udtaler Pressenævnet herefter ikke kritik af www.fyens.dk.

Afgjort den 9. september 2008