Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-724

Pressenævnets kendelse i sag 2008-6-724

Resumé

Klager – en person – klagede over billeder i beboerbladet Højbjerg Vænge.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Da beboerbladet Højbjerg Vænge, hvori de påklagede billeder er bragt, uddeles i 500 eksemplarer til boligselskabets beboere, er der tale om en mangfoldiggørelse i henhold til medieansvarsloven § 1, nr. 1.

Der er således tale om et massemedie omfattet af medieansvarsloven og dermed af Pressenævnets kompetence.

Klagen realitetsbehandles herefter.

Pressenævnet lægger til grund, at billedmaterialet hidrører fra et beboermøde for lejerne i boligselskabet Højbjerg Vænge, hvor bladet efter det oplyste fotograferede åbenlyst.

Da de offentliggjorte billeder ikke er krænkende for [K], udtaler nævnet ikke kritik af beboerbladet for at offentliggøre billedmaterialet uden at indhente klagers samtykke.

[K] har klaget til Pressenævnet over billeder i beboerbladet Højbjerg Vænge nr. 2/juni 2008 (omdelt til beboerne i uge 26), idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Beboerbladet Højbjerg Vænge nr. 2/juni 2008 bragte på forsiden et billede med personer siddende ved et bord.

Én af de afbildede personer var [K].

Inde i bladet bragte Højbjerg Vænge under overskriften ”Velbesøgt beboermøde” billeder fra beboermødet.

[K] var afbildet stående blandt andre fremmødte.

Af Medieansvarsloven med kommentarer 2. udgave 1997, side 58 ff., vedrørende medieansvarsloven § 1, nr. 1, fremgår bl.a. følgende

”Loven opstiller ikke noget bestemt minimumskrav med hensyn til antal udbredte eksemplarer, for at skriftet mv. omfattes af loven, ligesom det ikke er en betingelse, at skriftet skal kunne købes eller være tilgængeligt for enhver.

Det afgørende er, at der sker en mangfoldiggørelse.

Blade som f.eks. skoleblade, foreningsblade og lignende, der kun fremstilles i et begrænset oplag med henblik på udlevering til en snæver kreds, må formentlig anses for omfattet af lovens mangfoldighedskriterium.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

[K] har anført, at det er i strid med god presseskik at bringe billeder taget af ham på det årlige beboermøde uden hans accept.

2.2 Højbjerg Vænges synspunkter

Højbjerg Vænge har oplyst, at bladet trykkes i 500 eksemplarer og uddeles til beboerne i Højbjerg Vænge.

Det er således et blad, der udelukkende udkommer til en lukket kreds.

Højbjerg Vænge har anført, at der kun er adgang til mødet for beboere samt indbudte gæster.

Beboerkort skulle fremvises ved indgangen.

Beboermødet kan sammenlignes med en generalforsamling i et aktieselskab.

Højbjerg Vænge har herudover anført, at billederne i beboerbladet er uklare, og at man skal kende udseendet af klager for at kunne genkende ham.

Fotograferingen foregik åbenlyst under mødet.

Hvis klager følte sig generet over at blive fotograferet, kunne han have henvendt sig til fotografen, hvorefter fotos af klager ikke ville være blevet offentliggjort.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Thomas Rørdam, Hans Peter Blicher, Ulrik Holmstrup og Bodil Mørkøv Ullerup.

Da beboerbladet Højbjerg Vænge, hvori de påklagede billeder er bragt, uddeles i 500 eksemplarer til boligselskabets beboere, er der tale om en mangfoldiggørelse i henhold til medieansvarsloven § 1, nr. 1.

Der er således tale om et massemedie omfattet af medieansvarsloven og dermed af Pressenævnets kompetence.

Klagen realitetsbehandles herefter.

Pressenævnet lægger til grund, at billedmaterialet hidrører fra et beboermøde for lejerne i boligselskabet Højbjerg Vænge, hvor bladet efter det oplyste fotograferede åbenlyst.

Da de offentliggjorte billeder ikke er krænkende for [K], udtaler nævnet ikke kritik af beboerbladet for at offentliggøre billedmaterialet uden at indhente klagers samtykke.

Afgjort den 9. september 2008