Pressenævnets kendelse i Sag 2007-6-593

Pressenævnets kendelse i Sag 2007-6-593

Resumé

Klager klagede over en artikel i Jyllands-Posten.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at så længe en straffesag ikke er endelig afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser, der kan lægge hindringer i vejen for sagens opklaring, eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.

Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om sigtede har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig, jf. punkt C.5.

Pressenævnet finder, at [K]s holdning til sigtelsen fremgår af hans udtalelse

”Jeg kunne aldrig drømme om at lave sådan nogle påtegninger” (artiklen af 27. september 2007), og nævnet udtaler ikke kritik vedrørende dette forhold.

Pressenævnet finder, at udsagnet ”Bagmandspolitiet betragter [K] som sagens hovedskurk” (artiklen af 22. oktober 2007) giver indtryk af, at Bagmandspolitiet på dette stadie i sagen har taget stilling til skyldspørgsmålet.

Da der ikke i de oplysninger, Bagmandspolitiet har meddelt, er belæg herfor, udtaler nævnet sin kritik.

Advokat Peter Ross Jensen har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over to artikler bragt i Jyllands-Posten henholdsvis den 27. september og den 22. oktober 2007, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1.

Sagsfremstilling

Jyllands-Posten bragte den 27. september 2007 en artikel under overskriften ” Bestyrelse holdt udvidende ” og underoverskriften ” TK-sa­gen - Bagmandspolitiet har hos TK Development bl.a. beslaglagt projektlister, der ifølge påtegninger ikke måtte vises til bestyrelsen ”.

Af artiklen fremgik følgende

”Detaljerede lister med projektnavne og bogførte gevinster var tilsyneladende så følsomme, at bestyrelsen i TK Development ikke måtte få kendskab til dem.

Flere kilder bekræfter således overfor Morgenavisen Jyllands-Posten, at listerne, der bar en påtegning om, at de ikke måtte vises til bestyrelsen, blev udarbejdet i regneark i TK Development frem til [K]s afgang som topchef i koncernen i 2002.

Listerne er nu beslaglagt af bagmandspolitiet, og indgår i sagen om regnskabssvindel og kursmanipulation i den ålborgensiske developmentkoncern.

Statsadvokat i bagmandspolitiet, Jens Madsen, vil hverken be- eller afkræfte oplysningerne, mens både [K] og hans efterfølger som adm. direktør, [A], afviser at kende til dem.

”Jeg kunne aldrig drømme om at lave sådan nogle påtegninger”, siger [K], der selv indtrådte i bestyrelsen efter sin afgang som direktør.

Fuld tillid til ledelsen

[K] betragtes internt i politiet som hovedskurken, fordi det angiveligt var under hans ledelse, at selskabet indledte en aggressiv bogføring af indtægter fra projekter, længe inden der var sikkerhed for, at de nogensinde ville blive til noget.

[K] er da også det eneste medlem af bestyrelsen, der er sigtet i sagen.

[B], der har været bestyrelsesformand i TK Development siden 1993, nægter at tro på, at papirer med den omtalte påtegning overhovedet eksisterer.

”Det lyder ret utænkeligt.

Det er ikke et miljø, der eksisterer i TK Development” siger han og fortsætter

”Bestyrelsen har fuld tillid til det der er foregået i ledelsen i TK, og det har vi fortsat.”

[B] og [K] har tætte forretningsmæssige forbindelser til hinanden, der udover det mangeårige samarbejde i TK Development tæller flere fælles bestyrelsesposter.

De hemmelige projektlister udgør kun en forsvindende del af de enorme mængder papirer og data, som politiet har beslaglagt i TK Development.

Statsadvokat Jens Madsen oplyser, at politiet blandt andet ligger inde med korrespondance mellem TK Development og det engelske investeringsselskab Resolution Properties, der i 2003 var tæt på at købe TK Development.

Som omtalt i gårsdagens avis faldt handlen til jorden, efter at en due diligence havde afsløret TK Development som et selskab på fallittens rand.”

Jyllands-Posten bragte den 22. oktober 2007 en artikel under overskriften ”Finten i Ålborg” med underoverskriften ”En kontroversiel ejendomshandel skal sikre sorte tal på AaB’s bundlinje for andet år i træk.

Den fejlslagne overtagelse af Aalborg DH i sommer har imidlertid sat AaB under pres.

Bygningskomplekset til 135 mio. kr. skal sælges, hvis løfterne til aktionærerne skal indfries.” Af artiklen fremgik bl.a. følgende

”AaB-manøvren vakte blandt andet opsigt, fordi den til forveksling lignede manøvrer i TK Development, der også havde indtægtsført handler længe inden, de var en realitet.

Blot to måneder tidligere havde bagmandspolitiet sigtet hele TK’s ledelse samt den tidligere direktør, AaB-formand [K], for regnskabsfusk og kursmanipulation.

I dag står det klart, at Bagmandspolitiets anklager mod TK Development er langt mere alvorlige.

Politiet mener, at koncernen i en årrække bogførte fiktive indtægter for at snyde obligationsejere, der havde lånt TK 500 mio. kr.

Det lån kunne de kræve indfriet, hvis TK’s egenkapital faldt til under 500 mio. kr.

Et selskabs egenkapital kan sammenlignes med en husejers friværdi.

Bagmandspolitiet betragter [K] som sagens hovedskurk, men det bliver først afgjort næste år, om der skal rejses tiltale i sagen, der ifølge TK’s egne vurderinger kan resultere i fængselsstraffe på op til fire år.

Men det er en anden historie.

På Hadsundsvej i Aalborg er de første 200 elever rykket ind i AaB’s sportscollege.

Ambitionen er at nå 400 elever, og håndværkerne arbejder stadig på fuld kraft for at gøre ejendommen beboelig.”

Advokat Peter Ross Jensen rettede ved brev af 4. oktober 2007 henvendelse til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØK) og anmodede dem oplyse, om politiet havde benævnt [K] som ”hovedskurken”.

SØK afkræftede ved brev af 8. oktober 2007, at klager blandt efterforskerne eller andre var blevet benævnt som ”hovedskurken”.

2.

Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

Advokat Peter Ross Jensen har anført, at udsagnet ”[K] betragtes internt i politiet som hovedskurken” og ”Bagmandspolitiet betragter [K] som sagens hovedskurk” ikke er korrekte.

SØK har afkræftet, at medarbejdere har benævnt klager som ”hovedskurken”.

Advokaten har videre anført, at udsagnet ”hovedskurken” er skadeligt, krænkende og agtelsesforringende, hvorfor udsagnet burde have været forelagt [K] inden offentliggørelse.

Advokaten har endvidere anført, at så længe en straffesag ikke er endelig afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres tilkendegivelse om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.

Alligevel har Jyllands-Posten skrevet, at ”[K] er da også det eneste medlem af bestyrelsen, der er sigtet i sagen”.

2.2 Jyllands-Postens synspunkter

Jyllands-Posten har anført, at omtalen af [K] indgår i en omfattende dækning af sagen om påstået svindel med officielle regnskaber og manipulation med børskurser i TK Development.

Politiet har beslaglagt materiale, der indeholder oplysninger om planlagte byggeprojekter og bogførte gevinster, som TK Development, under [K]s ledelse, undlod at informere selskabets ledelse om.

[K] efterforskes som hovedmanden eller hovedskurken, og SØK har blandt andre sigtet klager.

Artiklens oplysninger er korrekte og bekræftet af flere af hinanden uafhængige kilder.

3.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jesper Rothe, Jan Kristensen, Kaare R.

Skou og Bodil Mørkøv Ullerup.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at så længe en straffesag ikke er endelig afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser, der kan lægge hindringer i vejen for sagens opklaring, eller tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig.

Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om sigtede har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig, jf. punkt C.5.

Pressenævnet finder, at [K]s holdning til sigtelsen fremgår af hans udtalelse

”Jeg kunne aldrig drømme om at lave sådan nogle påtegninger” (artiklen af 27. september 2007), og nævnet udtaler ikke kritik vedrørende dette forhold.

Pressenævnet finder, at udsagnet ”Bagmandspolitiet betragter [K] som sagens hovedskurk” (artiklen af 22. oktober 2007) giver indtryk af, at Bagmandspolitiet på dette stadie i sagen har taget stilling til skyldspørgsmålet.

Da der ikke i de oplysninger, Bagmandspolitiet har meddelt, er belæg herfor, udtaler nævnet sin kritik.

I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Jyllands-Posten at offentliggøre følgende

”Kritik fra Pressenævnet

Jyllands-Posten bragte i september-oktober 2007 en omtale af, at Bagmandspolitiet havde beslaglagt projektlister hos TK Development.

Af artiklerne fremgik det, at tidligere topchef [K] var sigtet i sagen.

I den forbindelse fremkom udsagnet ”Bagmandspolitiet betragter [K] som sagens hovedskurk”.

Bagmandspolitiet afkræftede efterfølgende, at medarbejdere havde benævnt [K] ”hovedskurken”.

[K] har klaget til Pressenævnet, idet han mener, at udsagnet er ukorrekt.

Pressenævnet finder, at Jyllands-Posten har tilsidesat god presseskik ved med udsagnet at give indtryk af, at Bagmandspolitiet havde taget stilling til skyldspørgsmålet, hvilket der ikke var belæg for.

Pressenævnet udtaler derfor kritik af Jyllands-Posten.

Pressenævnet har pålagt os at bringe denne meddelelse.

Hele kendelsen kan læses på www.pressenaevnet.dk.”

Afgjort den 16. januar 2008