Klage over, at der ikke blev reageret på oplysninger om, at patienten havde problemer med maven

Klage over, at der ikke blev reageret på oplysninger om, at patienten havde problemer med maven

Resumé

En 73-årig mand med åreforkalkning i hjertet, en bypassoperation, og i 2003 fået anlagt pacemaker havde fra januar til april 2004 været indlagt 3 gange på kardiologisk afdeling på grund af brystsmerter.

Den 25. maj 2004 om natten vågnede patienten med kraftige smerter i venstre side af brystet.

Smerterne var konstant til stede, men forværredes af åndedræt.

Han blev indlagt akut af vagtlægen på kardiologisk afdeling.

Der blev ikke observeret symptomer fra den øverste del af mave-tarmkanalen og ingen blod i afføringen, men han blev fundet lettere medtaget.

Smertestillende medicin og nitroglycerin var uden sikker effekt. 1.reservelæge C fandt, at der var tale om smerter med baggrund i bevægeapparatet.

Den 25. maj 2004 kl. 11 blev han undersøgt af reservelæge D, som foretog en blodprøve (hvide blodlegemer), der tydede på infektion.

Reservelæge D fandt, at der kunne være tale om en infektion i venstre lunge/lungehinde og ordinerede dyrkning af blodet for bakterier, røntgenundersøgelse af brystkassen samt indsprøjtning af Penicillin i blodkar.

Blodprøver afkræftede mistanken om blodprop i hjertet.

Den 26. maj 2004 blev han pludselig dårlig og ukontaktbar. 1. reservelæge E konstaterede, at pacemakeren fungerede og foretog ultralydsundersøgelse af hjertet ved sengen, som ikke viste noget abnormt.

Han blev overflyttet til intensiv afdeling, hvor han fik respirationsstop.

Maven blev fundet opdrevet og luftfyldt (meteoristisk), og røntgenundersøgelse viste fri luft i bughulen.

Ved operationen samme dag blev blindtarmen (caecum) fundet død (nekrotisk) på grund af drejning (volvulus) med afklemning af blodforsyningen til den.

Efter operationen blev patienten flyttet tilbage til intensivafdelingen, hvor han fik kredsløbssvigt, svigt af åndedræt og nyrefunktion.

Han blev behandlet med respirator, dialyse, antibiotika og kredsløbsstimulerende middel.

Trods denne behandling blev hans tilstand ikke bedre, og han afgik ved døden.

Der blev klaget over, at patienten ikke modtog en korrekt behandling.

Nævnet fandt ikke grundlag for kritik af behandlingen.

Nævnet lagde vægt på, at de involverede læger på kardiologisk afdeling på relevant vis undersøgte og behandlede patienten den 25. og 26. maj 2004, herunder overvejede andre ikke-hjertemæssige forklaringer på det konkrete sygdomsbillede, såsom muskelinfiltrationer i brystmuskulaturen og lungehindebetændelse.

Nævnet lagde videre vægt på, at de involverede læger på kardiologisk afdeling, på relevant vis sikrede, at patienten blev flyttet til intensivafdelingen ved den akutte forværring i hans sygdomsbillede den 26. maj 2004 med henblik på videre diagnostik og behandling.