Påbud om afskærmning af skæremaskine

Påbud om afskærmning af skæremaskine

Resumé

Arbejdstilsynet vurderede ved tilsynsbesøg den 4. oktober 2006, at skæremaskinen mærket Polar ikke var monteret med afskærmning eller andet, der hindrede adgang til kniv samt trykfod fra bagsiden af maskinen.

Arbejdstilsynet vurderede under besøget, at såfremt der gik noget galt i produktionen eller der skulle foretages en justering af maskinen, ville der være en risiko for, at en af de beskæftigede rakte ind i maskinen medens den var i drift.

Dertil kunne der være en risiko for at en af de ansatte snublede og faldt ind mod det farlige område.

Herved ville det være muligt at komme i berøring med kniv eller trykfod.

Denne fare var efter den tilsynsførendes vurdering så alvorlig, at det var nødvendigt at udstede et strakspåbud.

Arbejdstilsynets afgørelse

”Virksomheden påbydes, at sikre at anvendelsen af skæremaskinen Polar kan ske sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, således at medarbejderne, der betjener maskinen ikke kan komme i berøring/kontakt med farlige, bevægelige maskindele.

Påbudet skal efterkommes straks.”

Arbejdsmiljøklagenævnet traf den 2. november 2007 afgørelse om at hjemvise spørgsmålet, om der var grundlag for at udstede påbudet i form af et strakspåbud til fornyet behandling og afgørelse i Arbejdstilsynet.

Arbejdsmiljøklagenævnet finder ikke, at sagen er tilstrækkeligt oplyst til, at nævnet på det foreliggende grundlag kan tilslutte sig Arbejdstilsynets vurdering af, om at der i nærværende sag var grundlag for at give et strakspåbud.

Nævnet har herved lagt vægt på, at Arbejdstilsynet ikke har oplyst hvilken særlig konkret risiko, den manglende afskærmning udgør for operatøren eller andre, og som er grundlag for et strakspåbud.

(Virksomhedens navn er udeladt)

den 2. 11.2007

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet hjemviser spørgsmålet, om der var grundlag for at udstede påbudet i form af et strakspåbud til fornyet behandling og afgørelse i Arbejdstilsynet.

Nævnet er opmærksomt på, at xxx har efterkommet påbudet.

B E G R U N D E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt til grund, at Arbejdstilsynet ved besøget i xxx den 4. oktober 2006 konstaterede, at virksomheden havde en skæremaskine af mærket Polar.

Arbejdstilsynet konstaterede herudover, at

Arbejdsmiljøklagenævnet har videre lagt til grund, at

Det fremgår af arbejdsmiljølovens § 77, stk. 1, at Arbejdstilsynet kan påbyde at forhold der strider mod loven, eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist.

Arbejdsmiljøklagenævnet finder ikke, at sagen er tilstrækkeligt oplyst til, at nævnet på det foreliggende grundlag kan tilslutte sig Arbejdstilsynets vurdering af, om at der i nærværende sag var grundlag for at give et strakspåbud.

Nævnet har herved lagt vægt på, at Arbejdstilsynet ikke har oplyst hvilken særlig konkret risiko, som den manglende afskærmning udgør for operatøren eller andre, og som er grundlag for et strakspåbud.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet.

På klagenævnets vegne

Kopi til

xxx

xxx

xxx

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

1.

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005

§ 45.

Maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber og andre tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Stk. 2.

Anerkendte normer og standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

§ 46.

Beskæftigelsesministeren kan fastsætte regler om indretning og anvendelse af tekniske hjælpemidler m.v., herunder om

§ 77.

Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist.

Stk. 2.

Skønner Arbejdstilsynet det nødvendigt for at afværge en overhængende, betydelig fare for de ansattes eller andres sikkerhed eller sundhed, kan det påbyde, at faren straks imødegås, herunder

...

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 561 af 24. juni 1994 om indretning af tekniske hjælpemidler

Kapitel 3

Andre maskiner og øvrige tekniske hjælpemidler

Konstruktion, fremstilling, udstyr og udformning

§ 19.

Reglerne i dette kapitel gælder for tekniske hjælpemidler, der ikke er omfattet af kapitel 2, herunder maskiner, der er leveret til brug før ikrafttrædelsen af kapitel 2, jf. bilag VIII.

Stk. 2.

For tekniske hjælpemidlers konstruktion, fremstilling, udstyr, udformning samt brugsanvisning gælder de almindelige bestemmelser i §§ 20-34.

Herudover gælder for visse tekniske hjælpemidler særlige bestemmelser.

Disse bestemmelser er anført i bilag IX.

§ 21.

I konstruktionen af et teknisk hjælpemiddel skal indgå sikring mod farer ved hjælpemidlet.

Det skal herunder sikres, at

Stk. 2.

Hvis fornøden sikring ikke kan opnås gennem konstruktionen, skal den gennemføres på betryggende måde ved afskærmning, udsugning, andet sikkerhedsudstyr eller andre sikkerhedstekniske forholdsregler.

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler med de ændringer der følger af bekendtgørelse nr. 670 af 7. august 1995.

§ 6.

Et teknisk hjælpemiddel må kun anvendes, hvis det opfylder de krav, der gælder for dets konstruktion, udstyr, sikring m.v. ifølge Arbejdstilsynets bekendtgørelse om indretning af tekniske hjælpemidler og andre særlige regler, der måtte være fastsat herom.

Uddrag af At-intern instruks nr. 4/2006 om Anvendelse af strakspåbud

A.

Anvendelsesområde

Strakspåbud skal anvendes i 4 situationer, når det vurderes, at

–

Skæremaskinen ikke var monteret med afskærmning eller andet, der hindrede adgang til kniv samt trykfod fra bagsiden af maskinen.

–

Arbejdstilsynet under besøget den 4. oktober 2006 gav virksomheden påbud om straks at sikre skæremaskinen, således at medarbejderne, der betjente maskinen, ikke kunne komme i berøring eller kontakt med farlige, bevægelige maskindele, hvilket kunne føre til legemsbeskadigelse i form af klemning, forstuvning eller amputation af fingre/hænder/arme.

–

Virksomheden i en tilbagemelding af 25. oktober 2006 til Arbejdstilsynet har oplyst, at afskærmningen ville blive sat på skæremaskinen inden fredag den 17. november 2006.

–

Der alene er klaget over reaktionsvalget.

–

I § 45, stk. 1 og stk. 2, § 46, stk. 1 og i § 77, stk. 1 og stk. 2 i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005.

–

§ 19, stk. 1 og stk. 2, § 21, stk. 1 og stk. 2 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 561 af 24. juni 1994 om indretning af tekniske hjælpemidler.

–

§ 6, stk. 1 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler med de ændringer der følger af bekendtgørelse nr. 670 af 7. august 1995.

–

Uddrag af At-intern instruks nr. 4/2006 om Anvendelse af strakspåbud.

1)

konstruktion, udførelse, opstilling, anmeldelse og afprøvning,

2)

forelæggelse for Arbejdstilsynet til udtalelse eller godkendelse af planer for konstruktion, udførelse og opstilling,

3)

godkendelse fra Arbejdstilsynet af et teknisk hjælpemiddel m.v., før det overdrages eller overlades til brugeren eller tages i brug,

4)

anvendelse, vedligeholdelse og pasning.

1)

at de tilstedeværende øjeblikkeligt fjerner sig fra farezonen,

2)

at brugen af en maskine, en maskindel, en beholder, en præfabrikeret konstruktion, et apparat, et redskab, et andet teknisk hjælpemiddel eller et stof eller et materiale standses, eller

3)

at arbejde i øvrigt standses.

1)

personer ikke kan komme i berøring med farlige maskindele eller stoffer,

–

………..

1)

Faren er så alvorlig, at den skal imødegås straks, men der er ikke tale om, at faren er betydelig overhængende.

En betydelig overhængende fare kan f.eks. være til stede, hvis de ansatte arbejder på et stillads, der ikke er sikret eller en udgravning, der ikke er afstivet, en sådan situation vil kunne medføre et forbud.

2)

Hvis de ansatte eller andre har fjernet sig fra farezonen, kan det derimod være relevant at bruge strakspåbud, da faren kan blive aktuel igen medmindre, der træffes foranstaltninger.