Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-616

Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-616

Resumé

2 klagere klagede over en artikel i Fyens Stiftstidende.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Pressenævnet finder, at udsagnet ”misbrugte kommunen” i den konkrete sammenhæng er en vurdering, og klagerne er ikke berettiget til at få bragt et genmæle herfor.

På baggrund af Landsforeningen for Arbejdsmarkedsmedarbejderes brochure lægger Pressenævnet til grund, at kursusdeltagere kan kontakte [K1] og [K2] på deres arbejdsmails for oplysninger om tilmelding og kurset.

I den forbindelse har klagerne efter deres navne skrevet Nyborg Kommune.

Pressenævnet finder, at der med udsagnene ”underskriver sig med navn samt Nyborg Kommune” og ”… hvor kursister kan ringe og få oplysninger om kurset, ligesom folk kan henvende sig til deres e-mailadresser på kommunen” er bragt korrekte oplysninger, og klagerne er derved ikke berettiget til at få bragt et genmæle herfor.

[K1] har på egne vegne og i henhold til fuldmagt fra [K2] klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Fyens Stiftstidende den 29. november 2007, idet avisen har afvist at bringe et genmæle.

1.

Sagsfremstilling

Fyens Stiftstidende bragte den 29. november 2007 en artikel under overskriften ” Medarbejdere misbrugte kommunen ” og underoverskriften ”To kommunalt ansatte benyttede kommunens telefoner og e-mail til at erhverve kursister til eget kursus” .

Af artiklen fremgik følgende

”Nyborg

To ansatte i Nyborg Kommune har misbrugt deres stillinger.

De har siden, de blev flyttet fra den tidligere Ørbæk Kommune til den nye storkommune, brugt deres mailadresser og kommunale telefonnumre i en brochure fra foreningen Landsforeningen for Arbejdsmarkedsledere [rettelig

Arbejdsmarkedsmedarbejdere].

I brochuren inviterer de til temadage, hvor kursisterne undervises i bl.a. de nye jobcentre, ansættelse med løntilskud og ydelser og meget, meget andet.

De to kursusledere har bare lavet den fodfejl, at de har udsendt deres kursusprogram for Landsforeningen for Arbejdsmarkedsledere [Arbejdsmarkedsmedarbejdere] – et kursus, der afvikles på Vissenbjerg Storkro 10. december, hvor de underskriver sig med navn samt Nyborg Kommune.

De har også opgivet deres telefonnumre på deres arbejdsplads – nemlig Jobhuset i Nyborg, hvor kursister kan ringe og få oplysninger om kurset, ligesom folk kan henvende sig til deres e-mail adresser på kommunen.

Og den holder altså ikke.

Det er en sammenblanding af privat arbejde og kommunalt, lyder det fra kommunens ledelse.

- Jeg var ikke klar over den sammenblanding, men det er soleklart, at folk ansat hos Nyborg Kommune ikke må bruge kommunens navn til private gøremål.

Vi har jo intet med disse kurser at gøre.

Det er lige så klart, at de to medarbejdere ikke må benytte deres kommunale telefonnumre og e-mail-adresser til at sælge kursusbilletter og det har vi gjort dem opmærksom på, siger direktør [A] Nyborg Kommune.

Lige så klar er holdningen hos jobcenterchef [B].

- Vi vil ikke finde os i, at medarbejderne benytter kommunens navn, telefoner og e-mails til private gøremål.

Det har de fået besked på, og det har de også beklaget.

- Jeg vil gerne understrege, at de ikke har brugt kommunens papir eller portosystem til at udsende deres brochure, siger jobcenterchefen.

Praksis i Ørbæk

I en mail fra en af de to medarbejdere oplyser han, at de som ansatte i Ørbæk Kommune havde lov til at benytte den fremgangsmåde, hvorfor de troede, at det også var o.k. i den nye Nyborg Kommune.

Han gør samtidig opmærksom på, at tilmelding til kurset også kan foregå på foreningens hjemmeside til hans private mail, og så mener han i øvrigt ikke, at de har foretaget sig noget ulovligt, men har handlet i god tro.

- Vi kunne aldrig finde på at misbruge vores arbejdsgiveres navn eller penge, lyder det i e-mailen.”

På forsiden af kursusbrochuren fra Landsforeningen for Arbejdsmarkedsmedarbejdere fremgik bl.a. følgende

”Undervisere

Cand.jur.

[C]

[K2] og [K1], Nyborg Kommune”

På første side i brochuren fremgik en kursusbeskrivelse skrevet af

”[K2] & [K1], Kursusledere i LfA.

Tilmelding på www.lfa-net.dk”

Af brochurens bagside fremgik bl.a. følgende

”Kurset afholdes på

Vissenberg Storkro

…

Tilmelding

www.lfa-net.dk

Oplysning om E-mail

[K1]@nyborg.dk

tilmelding på

E-mail

[K1]@dsa-net.dk

Oplysninger om [K2], Nyborg Kommune

kurset

Tlf. [nummer] eller E-mail [K2]@nyborg.dk

[K1], Nyborg Kommune

Tlf. [nummer] eller E-mail [K1]@nyborg.dk”

Af [D], journalisten ved Fyens Stiftstidendes mail af 27. november 2007 til [K1] fremgik følgende

”Hej [K1] og [K2]

Jeg sidder med en brochure fra landsforeningen for Arbejdsmarkedsmedarbejdere, som I står bag.

I holder nogle kurser, men bruger Nyborg Kommunes telefoner og e-mails som tilmelding.

Det ønsker jeg jeres kommentar til, lige som jeg gerne vil vide, om kommunen også har betalt for udsendelsen af disse brochurer med mere.

Jeg har talt med [A] og [B], som har fortalt, at jeres fremgangsmåde er ulovlig.”

Af klagers svarmail af 28. november 2007 fremgik følgende

”Til [D]

…

Som svar på dine spørgsmål kan jeg oplyse følgende

[K2] og jeg har i vores fritid lavet kurser for Landsforeningen for Arbejdsmarkedsmedarbejdere siden 2000.

De udarbejdede kursusfoldere er trykt på trykkeri i Ørbæk, og udsendt i starten af Fredericia Kommunes jobcenter.

Efterfølgende overtog et bestyrelsesmedlem i Vejle opgaven.

De sidste tre år har opgaven ligget hos [K2], som i sin fritid sender det ud gennem posthuset i Kerteminde med efterfølgende regning til LfA.

Vi har tidligere haft en stiltiende aftale med Ørbæk Kommune om, at der ikke var problemer i, at vi brugte vores arbejds/mailadresser og telefonnumre.

Denne aftale har vi ikke drøftet med Nyborg Kommune, men har nu aftalt, at Nyborg Kommunes navn bliver udeladt i vores fremtidige kursusmateriale.

Ligeledes vores kommunale e-mailadresser og telefonnumre.

Nu ved jeg ikke, hvor godt du læser, men hvis du nærlæser brochuren, står der oplysning om tilmelding.

Tilmeldingen foregår på vores hjemmeside under www.lfa-net.dk.

Denne tilmelding går direkte til min privatmail

[K1]@dsa-net.dk.

(Jeg vil gerne lige gøre det klart for dig, at [B] og [A] oplyste mig om, at de ikke har nævnt noget til dig om, at [K2] og jeg skulle have foretaget os noget ulovligt.

Så jeg skal derfor bede dig om at trække din udtalelse i mailen om, at vi skulle have gjort noget ulovligt tilbage, omgående).

Så konklusionen er, at Nyborg kommune ikke har betalt for trykning af brochure, har ikke betalt for porto ved udsendelse og betaler ikke vore brevpapirer, som bliver trykt på trykkeri også i Ørbæk.

[K2] og jeg er medlem af bestyrelsen i LfA og kunne derfor aldrig nogensinde finde på at misbruge vores arbejdsgiveres navn eller penge.”

Herefter havde [D] og [K1] en kort mailkorrespondance efterfulgt af [K1]s mail af 29. november 2007, hvoraf fremgik følgende

”[D]

Jeg bad dig i en mail i går om at dementere, at vi havde begået noget ”ulovligt”.

Jeg venter stadig på det dementi.

Jeg vil ligeledes bede dig dementere din sætning i mailen, hvor du skriver,

”om kommunen også har betalt for udsendelse af disse brochurer med mere”.

Jeg er ikke bekendt med, at kommunen skulle have betalt noget som helst for vores forening, så denne påstand ønsker jeg også dementeret.

Hvad angår din artikel i avisen, kan jeg kun igen gøre dig opmærksom på, at du ikke læser særlig godt.

LfA står for Foreningen for Arbejdsmarkedsmedarbejdere og ikke ledere.

Din påstand om, at vi har underskrevet vores kursusfolder med Nyborg Kommune, skal jeg bede din avis dementere, da vi altid underskriver os kursusledere i LfA.

Ligeledes skriver du at, at man også kan tilmelde sig på vores hjemmeside.

Man har aldrig kunnet tilmelde sig vores hjemmeside, det har jeg jo skrevet til dig, men det udelader du åbenbart helt bevist.”

2.

Parternes synspunkter

2.1.

[K1] og [K2]s synspunkter

[K1] og [K2] har anført, at de ikke har ”misbrugt” kommunen, idet de ikke har underskrevet sig ”med navn samt Nyborg Kommune” i folderen.

De underskriver sig med ”[K2] og [K1], kursusledere i LfA”.

Det er ikke muligt at tilmelde sig kurserne på deres arbejdsmails.

Klagerne har videre anført, at de ikke har foretaget sig noget ulovligt.

I forbindelse med kommunalreformen den 1. januar 2007, fik klagerne ikke at vide, at det ikke var tilladt i Nyborg Kommune at benytte Nyborg Kommunes navn, arbejdsmail og telefonnumre i brochuren.

2.2.

Fyens Stiftstidendes synspunkter

Fyens Stiftstidende har afvist at bringe et genmæle.

Oplysningerne i brochuren gør, at kommende kursister alene kan få den opfattelse, at der er tale om et kursus med Nyborg Kommune som aktiv deltager.

Avisen har henvist til brochurens oplysninger ”Undervisere [K2] og [K1], Nyborg Kommune”, ”Oplysning om tilmelding på

[K1], Nyborg kommune… E-mail

[K1]@nyborg.dk” og ”Oplysninger om kurset

[K2], Nyborg Kommune...”.

Avisen har videre anført, at mailendelsen @nyborg.dk er Nyborg Kommunes officielle mailadresse.

Henvisningen til e-mailadressen fra Nyborg Kommune kan opfattes som en mulighed for at anvende kommunens adresse som tilmelding.

Kommunaldirektør [A] og jobcenterchef [B] har gjort det klart, at klagerne har sammenblandet interesser og brugt Nyborg Kommunes navn på en uacceptabel måde, hvorfor der er belæg for artiklens indhold og intet belæg for genmæle.

Fyens Stiftstidende har herudover anført, at [K1] er kommet til orde i artiklen.

3.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Hans Peter Blicher, Kaare R.

Skou og Marianne Druedahl.

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Pressenævnet finder, at udsagnet ”misbrugte kommunen” i den konkrete sammenhæng er en vurdering, og klagerne er ikke berettiget til at få bragt et genmæle herfor.

På baggrund af Landsforeningen for Arbejdsmarkedsmedarbejderes brochure lægger Pressenævnet til grund, at kursusdeltagere kan kontakte [K1] og [K2] på deres arbejdsmails for oplysninger om tilmelding og kurset.

I den forbindelse har klagerne efter deres navne skrevet Nyborg Kommune.

Pressenævnet finder, at der med udsagnene ”underskriver sig med navn samt Nyborg Kommune” og ”… hvor kursister kan ringe og få oplysninger om kurset, ligesom folk kan henvende sig til deres e-mailadresser på kommunen” er bragt korrekte oplysninger, og klagerne er derved ikke berettiget til at få bragt et genmæle herfor.

Afgjort den 20. februar 2008