Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-600

Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-600

Resumé

2 klagere – en region og en person – klagede over en artikel i Dagbladet Holstebro-Struer.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information, jf. punkt A.1.

Overskriften til artiklen kan give det indtryk, at [K2] blev forsat til en ringere tjenestegrad som straf, men det fremgår tilstrækkelig klart af artiklen, at det hele tiden har været aftalt, at rokaden skulle finde sted, og nævnet udtaler ikke sin kritik.

Nævnet bemærker i øvrigt, at Dagbladet Holstebro-Struer den 31. oktober 2007 bragte et debatindlæg omhandlende [K1]s synspunkter i sagen.

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk skade eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

[K2] er ikke længere direktør for Hospitalsenhed Vest.

Nævnet finder herefter, at udsagnet ”degradering” er avisens vurdering, og klagerne er derfor ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

[K1] har på egne vegne og i henhold til fuldmagt fra [K2] klaget til Pressenævnet over en artikel i Dagbladet Holstebro-Struer, idet god presseskik hævdes tilsidesat.

Klagen omfatter endvidere, at Dagbladet Holstebro-Struer har afvist at bringe et genmæle.

1.

Sagsfremstilling

Dagbladet Holstebro-Struer bragte den 26. oktober 2007 en artikel under overskriften ”Degraderet cheflæge beholder millionløn” og underoverskriften ”[A] overtager ledelsen af Hospitalsenhed Vest.

Cheflæge [K2] degraderet.”.

Af artiklen fremgik følgende

”Selv om cheflæge [K2] ikke længere kan kalde sig chef Hospitalsenhed Vest – sygehusene i det tidligere Ringkøbing Amt – så beholder han sin millionløn.

Torsdag besluttede ledelsen i [K1] ellers at degradere [K2], og give det øverste ansvar for Hospitalsenhed Vest til [A], der trods sin titel af sygehusdirektør i Hospitalsenhed Vest reelt ”kun” har været nummer to i hierarkiet.

Men det mindre ansvar har ikke haft konsekvenser for [K2]s løn.

Han kan stadig kalde sig landets næstbedst lønnede cheflæge med en månedlig indtægt 89.016 kroner – eksklusiv pension.

Fint nok

Han vil dermed også tjene markant mere end sin kommende chef, der må ”nøjes” med lidt under 80.000 kroner om måneden.

Ifølge en pressemeddelelse fra [K1], har det hele tiden været planen at [A] på et tidspunkt skulle overtage ledelsesansvaret fra [K2], og tiden bliver beskrevet som den rigtige nu efter regionsrådet onsdag vedtog den kommende akutplan.

”Jeg valgte i sin tid kun at tage jobbet for at sikre overgangen fra amter til region.

Og jeg skulle have en anden stilling, så det passer mig fint,” lyder det loyalt fra [K2], der den 1. november må aflevere nøglerne til chefkontoret.

[K2] kom for alvor i vælten i forbindelse med netop akutplanen, hvor han måtte indkassere meget kritik fra specielt læger og politikere i Holstebro-området, der mente at han favoriserede Herning på bekostning af netop Holstebro.

[K2] skal fremover varetage mere lægefaglige opgaver og rådgive om specialefordelinger.

Han vil dog fortsat indgå i ledelsen for Hospitals Enheden Vest, der består af sygehusene i Herning, Holstebro, Lemvig, Ringkøbing og Tarm.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra [K1] til skiftet.”

Dagbladet Holstebro-Struer bragte den 31. oktober 2007 et debatindlæg fra [B], formand for Regionsrådet i [K1], under overskriften ”Cheflæge er ikke degraderet” .

Af indlægget fremgik følgende

”SYGEHUSE

[K2] er både en meget dygtig chef og en meget dygtig cheflæge.

Det ved de fleste, der beskæftiger sig med sundhed i Danmark.

Men af en eller anden grund forsøger Dagbladet at give læserne i Holstebro et andet billede.

Jeg kan – og vil – ikke bestemme over Dagbladets vurderinger af forskellige personers præstationer.

Men når man laver beskrivelser i strid med fakta, så fejlinformerer man – og gør man det bevidst, så manipulerer man.

Det gør Dagbladet desværre i denne sag.

For Dagbladet er velorienteret om fakta i sagen, bl.a. fra pressemeddelelse og anden information fra regionen.

Sandheden er, at cheflæge [K2] ikke er degraderet.

Ved degradering er der tale om en straf.

I den konkrete sag er det aftalt for et år siden, at hospitalsledelsen i Hospitalsenhed Vest skulle normaliseres 1. november 2007.

Normaliseringen indebærer, at hospitalsdirektøren skulle lede arbejdet i hospitalsledelsen – præcist som det er tilfældet i hospitalsledelserne i Viborg, Horsens, Århus, Skejby, Randers og Silkeborg.

En del af ledelsen

[K2] er dermed heller ikke frataget ledelsen af hospitalerne i Vestjylland.

For det første er han heldigvis fortsat en del af hospitalsledelsen.

For det andet er han ikke frataget noget som helst.

Jeg kan slet ikke genkende, at [K2] har måttet indkassere megen kritik fra læger og politikere i Holstebro-området i forbindelse med debatten om akutplanen.

Det er i hvert fald ikke en kritik, der er fremført overfor regionsrådet – eller en kritik, der har givet anledning til bemærkninger i regionsrådet.

Dagbladet har ganske vist selv fremført kritik og mistænkeliggjort [K2], men den kritik har været ubegrundet og manglet saglig indhold.

Eksempelvis har Dagbladet mange gange skrevet, at [K2] er ansat som cheflæge uden opslag.

Men hvis redaktionen havde sat sig ind i sagen, ville man have konstateret, at [K2] – som alle andre af regionens 25.000 ansatte – er overført fra de gamle amter til deres nye funktioner i Regionen Midtjylland.

[K2] er i den forbindelse overført fra sit job som vicedirektør for hele sundhedsområdet i Ringkøbing Amt til stillingen som cheflæge i hospitalsenhed Vest i [K1].

Uforståeligt

For mig er det helt forståeligt, at Dagbladet bliver ved med at kompromittere kompetente ledere af Hospitalsenheden Vest.

Vi er altid klar til at modtage velbegrundet kritik.

Men i dette tilfælde er der ikke tale om begrundet kritik – der er tale om en kompromittering, der kun er med til at svække lederne og dermed med til at svække Regionshospitalet Holstebro.

Og det fortjener hverken de pågældende ledere, de ansatte eller hospitalets patienter.”

Til indlægget var indsat et billede af [K2] med følgende billedtekst

”STRAF.

Cheflæge [K2] er ikke degraderet.

Ved degradering er der tale om en straf, hedder det i dagens debat.”

I forlængelse af artiklen var indsat følgende

”SVAR

Dagbladet kompromitterer naturligvis ingen, vi manipulerer ikke, og vi beskriver ikke ting i strid med fakta.

[K2] har ikke længere det øverste ansvar for Hospitalsenhed Vest.

Det beskriver vi i artiklen, som [B] refererer til.

At påstå, at der ikke har været kritik af [K2] fra Holstebro-området, har intet med virkeligheden at gøre. (red.)”

[K1] udsendte den 25. oktober 2007 pressemeddelelsen ” Rokade i hospitalsledelse Vest”.

Af pressemeddelelsen fremgik bl.a. følgende

” Allerede ved etableringen af hospitalsledelsen for et år siden var det en aftale, at hospitalsdirektør [A] efter et år skulle overtage ledelsen af hospitalsledelsen.

Hospitalsledelsen ledes i dag af direktør, cheflæge [K2].

Den nye hospitalsledelse er nu godt indkørt, og med vedtagelsen af akutplanen har hospitalet og regionen passeret den milepæl, der gør det hensigtsmæssigt at foretage rokaden med virkning fra 1. november 2007.

Rokaden betyder, at hospitalsdirektør [A] overtager ledelsen af hospitalsledelsen, der herudover består af cheflæge [K2] og chefsygeplejerske [C].

Cheflæge [K2] får dermed mere tid til at få Hospitalsenhed Vest til at fremstå som en samlet funktionel enhed – herunder ikke mindst at medvirke til at udvikle de faglige spydspidsområder.”

2.

Parternes synspunkter

2.1 [K1]s og [K2] synspunkter

[K1] og [K2] har anført, at der faktisk ikke er tale om en degradering eller fratagelse af ledelse over for [K2].

Ordet degradering er et krænkende og stærkt negativt ord, som dækker over en straf som følge af dårlige præstationer.

Pressemeddelelsen fremhævede derimod [K2]s dygtighed.

Der er tale om en rokade på ledelsesplan og ikke en degradering.

Rokaden har været planlagt, siden [K2] et år tilbage fik en midlertidig rolle som sygehusdirektør for sygehusene i Vestjylland.

[K1] og [K2] har herudover anført, at de er berettiget til at få bragt et genmæle, da der ikke er tale om degradering, hvorfor oplysningerne er forkerte.

2.2.

Dagbladet Holstebro-Struers synspunkter

Dagbladet Holstebro-Struer har anført, at [K2] fra 1. november 2007 ikke længere er hospitalsdirektør i regionernes Hospitalsenhed Vest.

Han er blevet degraderet til en lavere stilling som cheflæge, men er stadig medlem af hospitalsledelsen.

Dagbladet Holstebro-Struer påpeger, at uanset om der er tale om en planlagt ændring af ledelsen, så er der tale om en degradering eller nedsættelse til en lavere tjenestegrad, hvorfor oplysningen er korrekt.

Dagbladet Holstebro-Struer har videre anført, at klagerne ikke er berettiget til at få bragt et genmæle, idet der ikke er tale om noget faktisk forkert i artiklen.

Dagbladet Holstebro-Struer har herudover anført, at de den 31.oktober 2007 bragte et debatindlæg fra regionsformand [B], hvor han fik lejlighed til at give sin og regionens opfattelse af omplaceringen af [K2], ligesom [K1] har haft mulighed for at give sin opfattelse af ændringerne i hospitalsledelsen tilkende.

3.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Lene Sarup og Marianne Druedahl.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information, jf. punkt A.1.

Overskriften til artiklen kan give det indtryk, at [K2] blev forsat til en ringere tjenestegrad som straf, men det fremgår tilstrækkelig klart af artiklen, at det hele tiden har været aftalt, at rokaden skulle finde sted, og nævnet udtaler ikke sin kritik.

Nævnet bemærker i øvrigt, at Dagbladet Holstebro-Struer den 31. oktober 2007 bragte et debatindlæg omhandlende [K1]s synspunkter i sagen.

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk skade eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

[K2] er ikke længere direktør for Hospitalsenhed Vest.

Nævnet finder herefter, at udsagnet ”degradering” er avisens vurdering, og klagerne er derfor ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

Afgjort den 19. december 2007