Nævnet havde ikke kompetence til at træffe afgørelse om feriehindring, da lønmodtageren var omfattet af ferieoverenskomst i optjeningsåret, og overenskomsten omfattede feriehindringer.

Kapitel 6

Forældelse og modregning

Kapitel 8

Kompetence og klageadgang

§ 38. Hvis en lønmodtager på grund af særlige forhold er afskåret fra at holde ferien inden ferieperiodens eller ferieårets udløb, udbetales feriegodtgørelse, løn under ferie eller ferietillæg til lønmodtageren.

§ 44. Direktøren for Arbejdsdirektoratet træffer afgørelse i tvister mellem en arbejdsgiver og en lønmodtager om optjening, afholdelse og ret til ferie og feriegodtgørelse, løn under ferie eller ferietillæg, indbetaling og udbetaling af feriegodtgørelse m.v., herunder ved ferieårets udløb efter §§ 34 a eller 34 b, og modregning efter § 39, medmindre der er tale om forhold, der er reguleret ved kollektiv overenskomst, jf. dog stk. 5.

Stk. 2. Direktøren for Arbejdsdirektoratet træffer afgørelse om, hvorvidt en lønmodtager, der er afskåret fra at holde ferie inden ferieårets udløb, jf. § 38, kan få feriegodtgørelse, løn under ferie eller ferietillæg udbetalt, medmindre der er tale om forhold, der er reguleret ved kollektiv overenskomst.

Nævnet havde ikke kompetence til at træffe afgørelse om feriehindring, da lønmodtageren var omfattet af ferieoverenskomst i optjeningsåret, og overenskomsten omfattede feriehindringer.

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 14. februar 2007.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Arbejdsdirektoratet og Arbejdsmarkedets Ankenævn har ikke kompetence til at behandle sagen. Ankenævnet annullerer således direktoratets afgørelse af 19. oktober 2006. Nævnet må i stedet henvise Dem til at rejse sagen i det fagretlige system.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at De under Deres ansættelse i Y Kommune frem til 31. maj 2005 var omfattet af ”Aftale om ferie for personale ansat i kommuner og Amter”, som er indgået mellem KL, Amtsrådsforeningen, Københavns Kommune, Frederiksberg Kommune og Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte.

Arbejdsdirektoratet og efterfølgende Arbejdsmarkedets Ankenævn træffer afgørelse om, hvorvidt en lønmodtager, der er afskåret fra at holde ferie inden ferieårets udløb kan få feriegodtgørelse, løn under ferie eller ferietillæg udbetalt, medmindre der er tale om forhold, der er reguleret i kollektiv overenskomst.

Ankenævnet lægger vægt på, at De optjente ferien under Deres ansættelse i Y Kommune, og at De dér var omfattet af en ferieaftale, som også omhandler feriehindringer.

Ankenævnet henviser til § 38 og § 44, stk. 2, i ferieloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 407 af 28. maj 2004.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

Arbejdsdirektoratet, Stormgade 10, Postboks 1103, 1009 København K

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde

”

Sagsfremstilling

I et brev modtaget den 18. oktober 2006 har De bedt om at få udbetalt 3.232,45 kr., som står på Deres feriebevis for optjeningsåret 2004, svarende til 8.5 feriedage.

De har oplyst, at De har været sygemeldt fra den 3. maj 2005 til den 31. maj 2005 og derefter har været på revalidering.

”

Sekretariatet bemærker, at De har oplyst, at De har været sygemeldt fra 3. maj 2005 til 15. august 2005, hvor De startede på revalidering.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 19. oktober 2006 denne afgørelse

”

Afgørelse

De kan ikke få udbetalt Deres feriepenge fra optjeningsåret 2004.

Begrundelse

De kan ikke få udbetalt Deres feriepenge svarende til 8.5 feriedage fra 2004, fordi De ikke har holdt ferien inden ferieårets udløb eller har haft en feriehindring efter ferieloven.

Feriehindringerne fremgår af § 24 i bekendtgørelse nr. 1285 af 14. december 2004 om ferie.

Det er ved afgørelsen lagt til grund, at ferien ikke er holdt. De har oplyst, at De ikke har holdt ferien, fordi De i en periode har været sygemeldt og derefter været på revalidering.

At være på revalidering er ikke en feriehindring, der er nævnt i bekendtgørelsen, og derfor ikke en feriehindring i ferielovens forstand.

Vi har lagt til grund, at De ikke var omfattet af en kollektiv overenskomst om feriehindringer på feriehindringstidspunktet.

”

3. Klagen til ankenævnet

I klagen modtaget den 14. november 2006 er anført følgende

”

Ifølge afslaget kan jeg se, at der er brugt en sygdomsperiode fra 3/5-05 til 31/5-05, som er i min ansættelsesperiode, men min sygdom rækker fra 3/5-05 til den 15/8-05, hvor jeg starter på revalidering. Da jeg starter på uddannelse er jeg ikke i stand til at holde ferie, da jeg i så fald ikke ville være i stand til at fuldføre min uddannelse. Jeg håber ankenævnet vil se positivt på min henvendelse.

”

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet har den 15. november 2006 anført følgende

”

Der er ikke kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

Det forhold at XXX i klagen oplyser, at sygeperioden gik frem til d. 15. august 2005 ændrer ikke resultatet af afgørelsen.

En feriehindring skal ligge op til enten hovedferieperiodens udløb d. 30. september eller op til ferieårets udløb d. 30. april, jf. bekendtgørelsens § 24, stk.3og4.

”

5. Nyt efter klagen

De har den 17. januar 2006 oplyst, at De var ansat i Y Kommune som social- og sundhedshjælper i vikariat, der udløb den 31. maj 2005 mens De var sygemeldt.

Fra 1. juni 2005 fik De sygedagpenge fra kommunen, og overgik til revalideringsydelse fra 15. august 2005, hvor De startede på VUC - HF som forberedelse til optagelse på pædagog seminarium.

VUC holdt ferie svarende til skolernes ferie.

TNH, Y Kommunen har bekræftet ovenstående, og har oplyst, at De gennemførte VUC og sluttede med eksamen i juni 2006.

TNH har endvidere oplyst, at det er et krav for udbetaling af revalideringsydelse, at ydelsesmodtageren passer sin uddannelse, da det ellers kan få konsekvenser for revalideringsforløbet. Der er grænser for, hvor lang tid man kan få revalideringsydelse, og afholdelse af ferie i forløbet kan betyde, at man mister ½ år af uddannelsen.

6. Regler

Ferielov, jf. lovbekendtgørelse nr. 407 af 28. maj 2004

Resumé

Nævnet havde ikke kompetence til at træffe afgørelse om feriehindring, da lønmodtageren var omfattet af ferieoverenskomst i optjeningsåret, og overenskomsten omfattede feriehindringer.

Klageren havde søgt om udbetaling af feriegodtgørelse svarende til 8,5 dage, selv om hun ikke havde holdt ferien. Ferien var optjent i 2004.

Klageren oplyste, at hun i Y Kommune var ansat som social- og sundhedshjælper i et vikariat, der udløb 31. maj 2005.

Under ansættelsen havde klageren således været omfattet af ”Aftale om ferie for personale ansat i kommuner og amter”, som er indgået mellem

– KL

– Amtsrådsforeningen

– Københavns Kommune

– Frederiksberg Kommune, og

– Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte.

Klageren havde været sygemeldt fra 3. maj frem til 15. august 2005, hvor hun overgik til revalidering.

Arbejdsdirektoratet havde truffet afgørelse om, at lønmodtageren ikke kunne få udbetalt feriepenge fra optjeningsåret 2004 svarende til 8,5 dage, fordi der ikke var tale om en feriehindring i ferielovens forstand.

Nævnet fandt, at sagen skulle behandles i det fagretlige system, fordi lønmodtageren havde været dækket af overenskomst, som også omhandlede feriehindringer, i optjeningsåret.