Pressenævnets kendelse i sag 2006-6-434

Pressenævnets kendelse i sag 2006-6-434

[K], der ejer [B], har klaget til Pressenævnet over fem udsendelser på TV 2 henholdsvis den 29. og 30. august, samt den 11. og 17. september 2006, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

1.1. Operation X: Modellernes mareridt, TV 2, den 29. august 2006

TV 2 sendte den 29. august 2006 udsendelsen ”Operation X: Modellernes mareridt” vedrørende modelbureauer. Udsendelsen omhandlede bl.a. modelbureauet [B], der på sin hjemmeside fremtrådte som et seriøst fritidsmodelbureau. I udsendelsen fremstår det imidlertid, som om indehaver og fotograf [K] er mere interesseret i at optage nøgenfotos. Studieværten oplyser, at det ifølge loven er forbudt at tage pornografiske billeder af unge under 18 år.

Det fremgår af udsendelsen, at en programmedarbejder besøger [B] under dække af at ville have taget nogle fotografier. Besøget filmes med skjult kamera. I udsendelsen er der endvidere to piger på henholdsvis 15 og 16 år, der udtaler sig. De er tidligere blevet fotograferet i [K]s atelier og føler, at de er blevet lokket og manipuleret af ham til at overskride deres personlige grænser ved at blive fotograferet afklædte. De beskriver forskellige episoder i forbindelse med fotooptagelserne. I slutningen af programmet forelægger studieværten [K] oplysningerne om, at pigerne føler sig udnyttet og manipuleret til at få taget de nævnte fotos.

1.2. Go’Aften Danmark, TV 2, den 30. august 2006

TV 2 sendte den 30. august 2006 programmet ”Go’Aften Danmark”, hvori studieværten gennemgår aktuelle emner og har besøgende i studiet. Af udsendelsens introduktion fremgår bl.a.

” Studievært: TV 2 programmet Operation X afslørede i går, hvordan unge modeller bliver misbrugt af en såkaldt modefotograf. I dag har flere unge kvinder valgt at stå frem, de fortæller bl.a. at fotografen også har krænket dem seksuelt.”

Udsendelsen fortsætter med indslag vedrørende andre emner. Udsendelsen fortsætter

”Studievært: I aftes blev fotografen afsløret i dokumentarprogrammet Operation X, med det resultat at adskillige andre unge kvinder i dag har henvendt sig og fortalt, hvordan de også føler sig udnyttet og nu vil stå sammen og sagsøge fotografen.

Udsendelsen fortsætter skiftevis med klip fra programmet ”Operation X: Modellernes mareridt” og speak. Af udsendelsen fremgår bl.a. følgende

”Speak: [K] bliver i programmet beskyldt for at lokke pigerne til nøgenbilleder og for at udnytte dem økonomisk.

USP: Kom nu piger vis lidt guts ikke, vis lidt power, hvor svært kan det være. Det er kun din krop. Hun [stenskulptur] har lavet nøgenbilleder i 3.000 år.

Speak: I dag står flere unge kvinder frem og beskylder fotografen for også at have krænket dem seksuelt.

Studievært: Velkommen [A] og [C]

[A] (CN), førtidspensionist: Jeg har gået med den hemmelighed nogle år nu. Og så skyndte jeg mig at ringe, eller skrive til Operation X og fortælle min historie.

Studievært: Og du følte dig som den eneste, der havde oplevet det. Du troede, du var den eneste.

CN: Ja.

Studievært: O g det troede du også [C].

[C] (CP): Ja.

Studievært: Hvordan reagerede du, da du så programmet.

CP: Jeg blev ked af det. Fik det dårligt. Det var mest det, pigerne sagde. Da jeg så klippet fra Operation X.

Studievært: Og pludselig gik det op for dig, at du ikke var alene med at have det sådan. [A], prøv en gang at tage os tilbage til, du er 24 år i dag. Du var ca. 22 år, da du tog til Århus for at få taget det, som du troede var almindelige billeder af [K]. Hvad var det så for en type billeder, han ville tage, da du ankom.

Af skærmbilledet fremgår følgende tekst: ”I går afslørede Opration X en århusiansk fotograf, der narrer unge piger til at få taget nøgenbilleder.” Udsendelsen fortsætter

CP: Ja, men det første hold billeder var jo almindelige billeder til reklamer. Og så anden gang jeg kom derned, da begyndte han med, at vejen frem det var, at jeg skulle smide tøjet. Så det sagde jeg, det var jeg ikke interesseret i. Men det var måden at komme frem på, og han var meget dominerende og pressede én meget, selv om jeg flere gange sagde, at det var jeg ikke interesseret i, men han pressede én meget. Og til sidst så gav man sig.

Studievært: Og så begyndte du at tage tøjet af. Gjorde du så det, fordi du synes, han havde en pointe i det var måden at komme frem på Eller gjorde du det, fordi du følte dig presset til?

CP: Fordi jeg følte mig presset.

Udsendelsen fortsætter med flere spørgsmål til pigerne, og af skærmbilledet fremgår følgende tekster: ”Efter programmet blev sendt, har TV 2 i dag modtaget en lang række henvendelser fra piger, der føler sig misbrugt”, ” [A] er 24 år gammel – hun var 21 år, da fotografen krænkede hende” og ”Flere af de kvinder, der har henvendt sig i dag, fortæller, at de blev krænket seksuelt af fotografen”. Udsendelsen fortsætter

” CN: Altså, jeg skammede mig jo, min daværende kæreste sad ude i bilen på det tidspunkt.

Studievært: Hvad fortalte du ham, da du kom ud?

CN: Ingenting. Ikke andet end jeg havde fået taget almindelige billeder.

Studievært: Og det var jo ikke almindelige billeder... Og på et tidspunkt går han hen og låser døren, har du fortalt.

CN: Da han låste døren, har jeg så smidt tøjet.

Studievært: Alt tøjet?

CN: Alt tøjet. Og han finder nogle nettrøjer, jeg skal tage på.”

Af skærmbilledet fremgår følgende tekst: ”De medvirkende piger i Operation X havde henvendt sig til fotografen i den tro, at de skulle fotograferes med tøj på.”. Pigen forklarer videre

” CN: Og senere hen begynder han at tage hans eget tøj af.

Studievært: Så han også er nøgen.

CN: Ja.

Studievært: Siger du fra på det her tidspunkt?

CN: Nej.

CP: Man kan ikke få sig selv til det.

Studievært (henvendt til CN): Man kan ikke få sig selv til det. Jeg kan se på dig, det påvirker dig meget at tale om det her.

CN: Jeg har lukket det langt væk.

Studievært: Du har ikke engang fortalt din familie om det.

CN: De ved ikke, jeg sidder her nu.

Studievært: Det ved de ikke. Hvordan kan man være udsat for sådan noget og så ikke fortælle noget?

CN: Jeg troede, jeg var alene. Og så tror man måske, det måske er ens egen skyld.

Studievært: Hvad med dig [C]. Er det den samme historie du kan fortælle?

CP: Ja, bortset fra, at han ikke rørte mig.

Studievært: Han rørte ikke dig.

CP: Nej.

”

Af skærmbilledet fremkommer teksten: ”[C] var 18 år, da hun blev fotograferet.” Udsendelsen fortsætter

” Studievært: Og du gik også ud til din kæreste bagefter og sagde det var almindelige billeder?

CP: Nej, min kæreste vidste godt, jeg fik taget nøgenbilleder.

Studievært: Hvordan har du selv haft det med det efterfølgende?

CP: I starten der havde jeg det jo på en eller anden måde fint nok med det, fordi jeg tænkte over de ting, han sagde. Men nu her efter, hvor jeg så har sagt fra, der har jeg haft det rimeligt dårligt og er rimelig ked af, at jeg har fået taget de billeder, og jeg aner ikke, hvor de er henne.

”

Af skærmbilledet fremgår følgende tekst: ”I går afslørede TV-2 programmet operation X en århusiansk fotograf, der narrer unge piger til at få taget nøgenbilleder.” Udsendelsen fortsætter

”

Studievært: Vi har været i telefonisk kontakt med fotografen [K] for kort tid siden. Og han siger, at de piger, der kommer til ham, gør det frivilligt. Han siger også, at han ikke har gjort noget ulovligt. Og at hvis pigerne har følt sig krænket, så forstår han ikke, hvorfor de så ikke er gået til politiet. Og det kan jeg jo så spørge jer om. Hvorfor gik I ikke til politiet, hvis I følte jer krænket?

CP: Man var bange. Og man tror bare, de vil grine af en. Man stolede jo på det, han sagde, og man var jo selv med til det på en eller anden måde

”

1.3. Klagers pressemeddelelse af 31. august 2006

[K] udsendte den 31. august 2006 en pressemeddelelse adresseret til ”Go’Aften Danmark, TV 2/Nordisk Film, Hovedbanegården” vedrørende Go’Aften Danmark af 30. august 2006. I pressemeddelelsen afviser klager bl.a. at have presset/manipuleret piger til at få taget nøgenbilleder. Det er uvist, om pressemeddelelsen er sendt til andre afdelinger af TV 2 end redaktionen på Go’Aften Danmark.

1.4. Nyhederne, TV 2, den 11. september 2006

TV 2 bragte den 11. september 2006, kl. 19.00 ”Nyhederne”, hvoraf følgende indslaget ”Flere krænkelser” bl.a. fremgår

” Studievært: I august afslørede programmet Operation X her på TV 2, hvordan en modelfotograf lokkede unge piger til ulovlige erotiske optagelser. Nu viser det sig, at sagen er langt mere omfattende. Op mod 15 politianmeldelser er på vej for seksuelle krænkelser og misbrug.

Speak: 19-årige [C]s mappe [modelmappe] skulle have været fuld med modelbilleder. Drømmen brast. Efter et besøg hos fotografen endte hun som nøgenmodel.

Speak: [C] fik sagt fra før pornooptagelserne, men efter hun har stået frem i TV 2, har 15 piger henvendt sig til hende. For flere af dem er det gået langt værre hos fotografen.

[C], ekspedient: Det er lige fra voldtægt og berøring og ingen betaling og falske forhåbninger.

Speak: Holstebro Politi bekræfter, man har modtaget en anmeldelse på fotografen. Og her hos Århus Politi har man nu nedsat en gruppe, der nøjere skal efterforske sagerne, efterhånden som de kommer ind. Og der bliver flere sager. Advokat Helle Hald er på vegne af en række piger på vej med flere politianmeldelser mod fotografen.

Helle Hald, advokat, Sirius Advokater: Det handler meget om, at i flere tilfælde, at man i virkeligheden er blevet lokket. At man har haft en forventning om, at man skulle have taget nogle billeder fuldt påklædt og har følt sig presset ud i at smide tøjet. Og i visse tilfælde er det gået videre end det.

Speak: I programmet optrådte fotografen med åbent ansigt, men da fotografen nu risikerer en straffesag, har vi valgt at maskere ham, til der eventuelt falder dom. Vi har forsøgt at kontakte ham i dag, men hans firmatelefon bliver ikke taget ”

TV 2 bragte samme dag klokken 22.00 ”Nyhederne”. Af introduktionen til udsendelsen fremgår bl.a.

Studievært: Fotografen, der tog billederne her bliver nu meldt til politiet. En kvinde mener, at fotografen lokkede hende til sex.

Efter andre nyhedsindslag fortsætter udsendelsen med indslaget ”Fotograf meldt til politiet”, hvoraf følgende bl.a. fremgår

Studievært: så står en ung pige nu frem og fortæller, hvordan hun mener sig voldtaget i en lignende sag. Det sker efter TV 2 programmet Operation X viste, hvordan fotografen prøvede at lokke helt unge piger til nøgenbilleder. To piger har allerede meldt fotografen til politiet, og flere anmeldelser er nu på vej.

Speak: Der er gået otte år. Alligevel væltede billederne fra [D]s eneste dag som fotomodel frem, da hun for to dage siden så afsløringerne i Operation X.

[D] (TJ): Og så skulle det lige pludselig være samlejebilleder også.

Interviewer: Gik du med til det?

TJ: Ikke til at starte med. Jeg protesterede meget, men som 16-årig et fremmed sted, så ved man ikke lige, hvad man skal gøre.

Speak: [D] troede, hun skulle tjene lidt ekstra lommepenge som model, men i dag føler hun, at fotografen voldtog hende.

TJ: Der var ingen, der vidste, at jeg var oppe at besøge ham Jeg var jo genert og flov over det, der var sket.

Speak: Efter at have fortrængt episoden i otte år, kunne [D] genkende sine oplevelser i Operation X.

Speak: Ligesom [C] er [D] og en lang række andre piger nu klar til at fortælle, hvordan de oplevede fotooptagelserne

Helle Hald, advokat, Sirius Advokater: Det handler meget om, at i flere tilfælde, at man i virkeligheden er blevet lokket. At man har haft en forventning om, at man skulle have taget nogle billeder fuldt påklædt og har følt sig presset ud i at smide tøjet. Og i visse tilfælde er det gået videre end det.

Studievært: Vi har i dag forsøgt at komme i kontakt med fotografen, men han har ikke svaret på vore opkald.”

1.5. Nyhederne, TV 2, den 17. september 2006

TV 2 sendte den 17. september 2006, kl. 19.00 ”Nyhederne”. Af udsendelsen fremgår bl.a. følgende

” Studievært: TV 2 programmet Operation X afslørede for nylig, hvordan en modelfotograf har lokket adskillige unge piger til at smide tøjet foran kameraet. Pigerne føler sig narret og misbrugt. Enkelte beskylder endda fotografen for at have forgrebet sig på dem. I dag samledes pigerne for at hjælpe hinanden.

Reporter: Mens pigerne taler videre herinde, så ville vi [TV 2] gerne have talt med fotografen, det hele handler om, men han ønsker ikke at medvirke i det her indslag.

Studievært: Pigerne håber i samlet flok at kunne få rejst en sigtelse mod fotografen for bl.a. voldtægt, for at have videreformidlet pornografisk materiale med personer under 18 år, og for at have fusket med deres kontrakter.”

2. Parternes synspunkter

2.1. [K]s synspunkter

[K] har indledningsvis oplyst, at ingen af anmeldelserne har ført til, at politiet har sigtet ham.

Vedrørende udsendelsen Operation X: Modellernes mareridt har klager anført, at hans udtalelser er bragt i klippet form og ude af sammenhæng. Væsentlige oplysninger er klippet fra eller ikke medtaget, navnlig at ”muldvarpen” havde fået taget nøgenfotos, og at fotooptagelserne af modellerne er fra før vedtagelsen af lovstramningerne omkring erotiske fotos af unge mellem 15 og 18 år. Modellernes erklæringer er således ikke bevis for noget kriminelt, ligesom de påståede forhold er forældede for straffeforfølgning.

Vedrørende udsendelsen Go’Aften Danmark har klager anført, at studieværtens kommentarer er ensidige. De viste klip fra Operation X: Modellernes mareridt var groft krænkende og overtrædelse af de presseetiske regler og straffelovens bestemmelser om ærekrænkelse. Billederne var bl.a. forsynet med underteksterne ”[A] er 24 år gammel – hun var 21 år, da fotografen krænkede hende” og ”Flere af de kvinder, der har henvendt sig i dag fortæller, at de blev krænket seksuelt af fotografen”. Udsagnene er urigtige og krænkende. Læserne får det indtryk, at ”misbrug” og ”krænket seksuelt” skal forstås som om, fotografen er skyldig i overtrædelse af straffelovens bestemmelser. Klager har anført, at det med studieværtens spørgsmål ”Han rørte ikke dig?” fremstår, som om han har rørt andre piger, hvilket ikke er tilfældet.

Vedrørende Nyhederne den 11. september 2006 har klager anført, at studieværtens udsagn er krænkende, idet han beskyldes for seksuel krænkelse af kvinderne, voldtægt, at videreformidle pornografisk materiale med personer under 18 år og dokumentfalsk.

Vedrørende Nyhederne den 17. september 2006 har klager anført, at reglerne for god presseskik i forbindelse med retsreportage finder anvendelse, idet forholdet vedrørende den påståede voldtægt var politianmeldt. TV 2 har ikke undersøgt sandhedsværdien, og TV 2 betegner modellerne i udsendelsen som seksuelle ofre.

Klager har endelig opfordret TV 2 til at fremlægge råbåndene fra udsendelsen Operation X: Modellernes mareridt.

2.2. TV 2’s synspunkter

Vedrørende Operation X: Modellernes mareridt har TV 2 anført, at det har samfundsmæssig interesse at afdække pornografiske fotooptagelser af unge under 18 år, idet forholdet er kriminaliseret. Formålet med ”muldvarpen” var at dokumentere, hvordan klager formår at få unge piger til at få taget nøgenbilleder. Det kunne ikke dokumenteres på anden vis.

TV 2 har anført, at optagelserne med klager giver et retvisende billede af det passerede. TV 2 har videre anført, at programmets sammensætning er udtryk for den redaktionelle valgfrihed. TV 2 afviser imidlertid, at en medarbejder har kontaktet klager med henblik på at få taget nøgenfotos eller stillet op til sådanne fotooptagelser.

Vedrørende Go’Aften Danmark” har TV 2 anført, at klager fik forelagt de to pigers anklager og blev tilbudt at medvirke i aftenens program, hvilket klager afslog, men ville deltage dagen efter. Det afslog han imidlertid senere. Studieværtens udtalelser er et udtryk for den redaktionelle valgfrihed. Tekstboksene havde til formål at opsummere. De refererer alene de medvirkendes egne forklaringer.

Vedrørende Nyhederne den 11. og 17. september 2006 har TV 2 anført, at formålet var at forebygge lignende episoder samt foranledige piger til at gå til politiet. Det har samfundsmæssig interesse. Nyhedsredaktionen forsøgte flere gange at kontakte klager forud for udsendelserne, men forgæves. Politiet i Holstebro bekræftede, at der var indgivet en anmeldelse, og advokat Helle Hald bekræftede i Nyhederne den 11. september 2006, at flere anmeldelser var på vej.

TV 2 har endelig afvist, at der er fremsat udokumenterede påstande og henvist til, at klager ikke har specificeret, hvilket udsagn i programmerne, han mener, er ukorrekte og udokumenterede.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Niels Grubbe, Jan Kristensen, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.

For så vidt angår spørgsmålet om klagens rettidighed bemærkes det, at klagefristen vedrørende udsendelsen den 29. august 2006 udløb den 26. september 2006. Ved brev af 28. september 2006 klagede [K] til TV 2. Klagen er således fremkommet efter udløbet af 4-ugers fristen, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2. TV 2 realitetsbehandlede imidlertid klagen og fremsendte sit svar til klager ved brev af 30. oktober 2006 indeholdende bl.a. klagevejledning. Pressenævnet finder på denne baggrund, at klagen over den nævnte udsendelse også skal realitetsbehandles.

Pressenævnet bemærker, at spørgsmålet om, hvorvidt straffelovens bestemmelser er overtrådt, henhører under domstolenes kompetence, og Nævnet kan ikke tage stilling hertil.

Vedrørende udsendelsen den 29. august 2006, Operation X: Modellernes mareridt. Parterne har over for Pressenævnet afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt ”muldvarpen” har fået taget nøgenfotos. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet, har Nævnet ikke mulighed for at afgøre, hvilken forklaring, der er den rigtige. Sådan som klagen foreligger oplyst, kan Pressenævnet endvidere ikke afgøre, hvorvidt fotooptagelserne har fundet sted inden en eventuel lovstramning.

Pressenævnet finder det som udgangspunkt betænkeligt at bringe optagelser, indhentet med skjult kamera, uden efterfølgende samtykke. En sådan fremgangsmåde kan kun være berettiget efter en nøje afvejning i hvert enkelt tilfælde af den samfundsmæssige interesse i forhold til den enkeltes krav på beskyttelse.

Pressenævnet finder, at den konkrete sag er af en sådan samfundsmæssig interesse, at det er rimeligt at bruge skjult kamera til at indhente den nødvendige dokumentation. Klagers kommentar til oplysningerne er medtaget i udsendelsen, og Nævnet udtaler ikke sin kritik.

På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet kan nævnet ikke afgøre, hvorvidt der er foretaget ukorrekt klipning i optagelserne til brug for udsendelsen.

Vedrørende udsendelsen af 30. august 2006, Go’Aften Danmark : Udsendelsen indeholder blandt andet udsagnene ”[A] er 24 år gammel – hun var 21 år, da fotografen krænkede hende” og ”Flere af de kvinder, der har henvendt sig i dag fortæller, at de blev krænket seksuelt af fotografen”, samt spørgsmålet ”Han rørte ikke dig?”. Udsagnene indeholder oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K], og har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for klager. Pressenævnet finder, at TV 2 har forsøgt at forelægge oplysningerne for klager inden offentliggørelsen ved at give klager mulighed for at kommentere oplysningerne i udsendelsen. Dette afslog klager. Klager må bl.a. på grund af udsendelsen Operation X: Modellernes mareridt have været bekendt med, at udsendelsen ville være kritisk over for ham og hans forretningsmetoder. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis kan Pressenævnet imidlertid ikke afgøre, om [K] inden udsendelsen også blev informeret om anklagerne for seksuelle krænkelser. På denne baggrund udtaler Nævnet ikke kritik.

Pressenævnet finder vedrørende ”Nyhederne den 11. og 17. september 2006” , at de fremkomne oplysninger kan være krænkende, skadelige eller virke agtelsesforringende for klager, hvorfor de skulle have været efterprøvet i særlig grad inden offentliggørelsen, først og fremmest ved forelæggelse for klager. Det fremgår af udsendelserne, at TV 2 har forsøgt at få indhentet klagers kommentar til oplysningerne, og TV 2 har tilkendegivet, at sendefladen var til rådighed for kommentarer. Pressenævnet finder på denne baggrund, at der ikke er grundlag for at udtale kritik i sagen.

Afgjort den 14. februar 2007.

Resumé

Klager klagede over udsendelse bragt i TV 2.

For så vidt angik spørgsmålet om klagens rettidighed bemærkedes det, at klagefristen vedrørende udsendelsen den 29. august 2006 udløb den 26. september 2006. Ved brev af 28. september 2006 klagede [K] til TV 2. Klagen var således fremkommet efter udløbet af 4-ugers fristen, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2. TV 2 realitetsbehandlede imidlertid klagen og fremsendte sit svar til klager ved brev af 30. oktober 2006 indeholdende bl.a. klagevejledning. Pressenævnet fandt på denne baggrund, at klagen over den nævnte udsendelse også skulle realitetsbehandles.

Pressenævnet bemærkede, at spørgsmålet om, hvorvidt straffelovens bestemmelser er overtrådt, henhører under domstolenes kompetence, og Nævnet kan ikke tage stilling hertil.

Vedrørende udsendelsen den 29. august 2006, Operation X: Modellernes mareridt. Parterne havde over for Pressenævnet afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt ”muldvarpen” havde fået taget nøgenfotos. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet, havde Nævnet ikke mulighed for at afgøre, hvilken forklaring, der var den rigtige. Sådan som klagen forelå oplyst, kunne Pressenævnet endvidere ikke afgøre, hvorvidt fotooptagelserne havde fundet sted inden en eventuel lovstramning.

Pressenævnet finder det som udgangspunkt betænkeligt at bringe optagelser, indhentet med skjult kamera, uden efterfølgende samtykke. En sådan fremgangsmåde kan kun være berettiget efter en nøje afvejning i hvert enkelt tilfælde af den samfundsmæssige interesse i forhold til den enkeltes krav på beskyttelse.

Pressenævnet fandt, at den konkrete sag var af en sådan samfundsmæssig interesse, at det var rimeligt at bruge skjult kamera til at indhente den nødvendige dokumentation. Klagers kommentar til oplysningerne var medtaget i udsendelsen, og Nævnet udtalte ikke sin kritik.

På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet kunne nævnet ikke afgøre, hvorvidt der var foretaget ukorrekt klipning i optagelserne til brug for udsendelsen.

Vedrørende udsendelsen af 30. august 2006, Go’Aften Danmark : Udsendelsen indeholdte blandt andet udsagnene ”[A] er 24 år gammel – hun var 21 år, da fotografen krænkede hende” og ”Flere af de kvinder, der har henvendt sig i dag fortæller, at de blev krænket seksuelt af fotografen”, samt spørgsmålet ”Han rørte ikke dig?”. Udsagnene indeholdte oplysninger, der kunne være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K], og har derfor skullet efterprøves i særlig grad, først og fremmest ved forelæggelse for klager. Pressenævnet fandt, at TV 2 havde forsøgt at forelægge oplysningerne for klager inden offentliggørelsen ved at give klager mulighed for at kommentere oplysningerne i udsendelsen. Dette afslog klager. Klager måtte bl.a. på grund af udsendelsen Operation X: Modellernes mareridt have været bekendt med, at udsendelsen ville være kritisk over for ham og hans forretningsmetoder. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis kunne Pressenævnet imidlertid ikke afgøre, om [K] inden udsendelsen også blev informeret om anklagerne for seksuelle krænkelser. På denne baggrund udtalte Nævnet ikke kritik.

Pressenævnet fandt vedrørende ”Nyhederne den 11. og 17. september 2006” , at de fremkomne oplysninger kunne være krænkende, skadelige eller virke agtelsesforringende for klager, hvorfor de skulle have været efterprøvet i særlig grad inden offentliggørelsen, først og fremmest ved forelæggelse for klager. Det fremgik af udsendelserne, at TV 2 havde forsøgt at få indhentet klagers kommentar til oplysningerne, og TV 2 havde tilkendegivet, at sendefladen var til rådighed for kommentarer. Pressenævnet fandt på denne baggrund, at der ikke var grundlag for at udtale kritik i sagen.