Pressenævnets kendelse i sag 2006-6-417

Pressenævnets kendelse i sag 2006-6-417

[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Corgi Nyt nr. 3, september 2006, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

Corgi Nyt bragte i nr. 3, september 2006 under overskriften ”Bestyrelsesreferat” og underoverskriften ”REFERAT AF BESTYRELSESMØDE. Den 1. juli 2006 hos [A]” følgende artikel

”

Krav om sletning af fotos samt ejeroplysninger på [B]s hjemmeside. Kontroversen ligger i, at [B] har lykønsket med udstillingsresultater på hendes hjemmeside af Mosegårdens Dust on a Blur Sky og Mosegårdens Gigi ejet af [K]. Da [B] ikke fandt det relevant at slette udstillingsresultaterne under billederne på hendes hjemmeside, har [K] meldt [B] til datatilsynet. Efterfølgende har [B], for at undgå yderligere ubehag, slettet oplysninger om ejer af hundene på sin hjemmeside.

WCK’s [Welsh Corgi Klubben] bestyrelse finder en sådan udvikling meget uheldig, at personspørgsmål på en sådan måde skal dominere frem for oplysninger om vores hunde. Derfor har bestyrelsen besluttet at fremlægge sagen for DKK’s [Dansk Kennel Klub] jurist, om en specialklub kan komme i lignende situation, når vi offentliggør resultater med ejere og billeder af disses hunde.

”

2. Parternes synspunkter

[K] har indledningsvis anført, at hun blot vil have slettet sit personnavn fra en hjemmeside. Der burde være sket en anonymisering, idet ejeroplysninger – modsat kennelnavne og opdrætteroplysninger - ikke er almindelig tilgængelig information. Offentliggørelse af personnavne kræver derfor samtykke.

[K] har videre anført, at der er tale om en ensidig gengivelse af situationen. Hun er endvidere ikke blevet forelagt oplysningerne inden offentliggørelsen. Oplysningerne er skadelige for hendes og klubbens omdømme som opdrættere. Det fremstår som om, hun sætter personspørgsmål frem for sit opdræt, og at hun vil have slettet vigtige oplysninger vedrørende hundene.

Corgi Nyt har indledningsvis oplyst, at [K]s navn var oplyst i forbindelse med en lykønskning til en hund og dens ejer fra opdrætteren.

Corgi Nyt har anført, at de bragte oplysninger ikke er personfølsomme. Oplysninger vedrørende hundenes ejerforhold er offentlige tilgængelige. Ved tilmelding til en udstilling bliver ejerens navn, adresse og telefonnummer offentliggjort i kataloget, der kan købes ved udstillingen. Herudover offentliggøres hundenes placeringer samt ejeroplysninger efter udstillingen.

3. Pressenævnets afgørelse og begrundelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Marianne Druedahl.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at Nævnet træffer afgørelse i henhold til medieansvarsloven. Spørgsmålet, hvorvidt fotos og personnavne skal slettes fra hjemmesider, falder uden for Nævnets kompetence, hvorfor Nævnet ikke kan tage stilling hertil.

Pressen skal i sin omtale af privatpersoner undgå at bringe oplysninger, som kan krænke privatlivets fred. Pressenævnet finder, at Corgi Nyt ikke har handlet i strid med god presseskik ved at nævne [K]s navn, som er offentligt tilgængeligt.

Pressenævnet finder, at artiklen – modsat de faktiske forhold – fremstår, som om [K] ønsker udstillingsresultaterne slettet og ikke kun ejeroplysningerne. Pressenævnet finder, at oplysningerne herom kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K]s omdømme som opdrætter, hvorfor Corgi Nyt inden offentliggørelsen burde have forelagt hende oplysningerne. Da dette ikke er sket, udtaler Nævnet sin kritik.

I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Corgi Nyt at offentliggøre følgende

”Kendelse fra Pressenævnet

Corgi Nyt bragte i nr. 3/september 2006 et referat af bestyrelsesmødet den 1. juli 2006 i Welsh Corgi Klubben. Af referatet fremgik det blandt andet, at en opdrætter og hundeejer ønskede udstillingsresultater slettet fra en hjemmeside. Hundeejeren har klaget til Pressenævnet, idet hun mente, at god presseskik var tilsidesat.

Pressenævnets afgørelse og begrundelse

Pressenævnet finder, at artiklen – modsat de faktiske forhold – fremstår, som om klager ønsker udstillingsresultaterne slettet og ikke kun ejeroplysningerne. Pressenævnet finder, at oplysningerne herom kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for klagers omdømme som opdrætter, hvorfor Corgi Nyt inden offentliggørelsen burde have forelagt hende oplysningerne. Da dette ikke er sket, udtaler Nævnet sin kritik.

København, den 20. december 2006

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Marianne Druedahl.”

Afgjort den 20. december 2006.

Resumé

Klager klagede over artikel bragt i Corgi Nyt.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at Nævnet træffer afgørelse i henhold til medieansvarsloven. Spørgsmålet, hvorvidt fotos og personnavne skal slettes fra hjemmesider, falder uden for Nævnets kompetence, hvorfor Nævnet ikke kan tage stilling hertil.

Pressen skal i sin omtale af privatpersoner undgå at bringe oplysninger, som kan krænke privatlivets fred. Pressenævnet fandt, at Corgi Nyt ikke havde handlet i strid med god presseskik ved at nævne [K]s navn, som var offentligt tilgængeligt.

Pressenævnet fandt, at artiklen – modsat de faktiske forhold – fremstod, som om [K] ønskede udstillingsresultaterne slettet og ikke kun ejeroplysningerne. Pressenævnet fandt, at oplysningerne herom kunne være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for [K]s omdømme som opdrætter, hvorfor Corgi Nyt inden offentliggørelsen burde have forelagt hende oplysningerne. Da dette ikke var sket, udtalte Nævnet sin kritik.